Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А27-12308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12308/2021
город Кемерово
17 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 927 409 руб. 50 коп. долга и пени (по состоянию на 10.08.2021),

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 21.06.2021 поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (ООО «ССТ», истец) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 186 от 01.09.2020 в размере 1 901 188,83 руб., из которых:

- 1 900 048,80 руб. основного долга за апрель 2021 года,

- 1 140,03 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2021.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил письменный отзыв, в котором не оспаривая сумму долга по договору, оспорил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, просил уменьшить сумму до 4800 руб., а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его прелдставителя. От истца поступили дополнительный документы в обоснование заявленных требований. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 сентября 2020 года между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ООО «ССТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 186, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора, а Заказчик обязался принять результаты выполненной работы и оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.4.3. договора).

Цена работ составила 23 000 000, 00 руб. (пункт 4.1. договора). Оплата производится за фактически выполненные работы (пункт 7.1. договора), в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса (пункт 7.2. договора).

В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку платежей в виде уплаты пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора ООО «ССТ» выполнило работы на сумму 1 900 048,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 15 от 29.04.2021 и справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 29.04.2021, подписанным и заверенным печатью ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец вручил 31.05.2021 ответчику претензию № 187 от 31.05.2021 с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 900 048,80 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 140,03 руб. за период с 29.05.2021 по 31.05.2021, с требованием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 140,03 руб. за период с 29.05.2021 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, поскольку в пункте 10.8 договора стороны согласовали лимит ответственности, что составит не более 190 004,88 руб. в общей сумме.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки по день вынесения решения (10.08.2021), неустойка по день вынесения решения подлежит взысканию в размере 27 360,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 25.05.2021 на оказание юридических услуг, акт от 08.07.2021 приема-передачи оказанных услуг и платежное поручение № 908 от 08.07.2021 на сумму 10 000 руб.

Согласно акту от 08.07.2021 приема-передачи оказанных услуг истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- составление и направление должнику досудебной претензии,

- составление и направление в суд искового заявления.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оказания юридических услуг стоимость услуг исполнителя определяется исходя:

- подготовка и направление претензии - 3 500 руб.;

- подготовка искового заявления и направление его в суд - 6 500 руб.;

- получение исполнительного листа и направление его в кредитную организацию/ службу судебных приставов для принудительного взыскания - 2 000 руб.;

- участие в одном (каждом) заседании арбитражного суда - 10 000 руб., в данную сумму включены затраты исполнителя на проезд.

Платежным поручением № 908 от 08.07.2021 на сумму 10 000 руб. истец произвел оплату услуг исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления.

При этом, суд считает обоснованным с учетом обстоятельств дела установление стоимости оказанных услуг в следующих размерах:

- составление претензии – 1000 руб.

- составление искового заявления – 3 800 руб.

С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 800 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 900 048 руб. 80 коп. задолженности, 27 360 руб. 70 коп. пени по состоянию на 10.08.2021., всего 1 927 409 руб. 50 коп., а также 32 012 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4 800 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», село Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты работ по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 900 048 руб. 80 коп., или ее остаток, начиная с 11 августа 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,02 % в день, но не более 190 004 руб. 88 коп. в общей сумме.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 262 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский