Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А48-9431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9431/2021
г. Орёл
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Орелмасло" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урусагро" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 660 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность 77 АГ 4941104 от 03.03.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2021, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 01.11.2021, паспорт),

установил:

Акционерное общество "Орелмасло" (далее – истец, АО "Орелмасло") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урусагро" (далее – ответчик, ООО "Урусагро") о взыскании штрафной неустойки в сумме 660 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.09.2020 между ООО "Урусагро" (покупатель) и АО "Орелмасло" (поставщик) был заключен договор поставки № Ш 451/067-20 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает шрот.

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан оплачивать и принимать товар в порядке и в сроки, согласованные в договоре; не позднее 3 дней до предполагаемой даты отгрузки предоставлять поставщику надлежащим образом оформленные заявки, возмещать транспортные расходы на условиях, согласованных в спецификации.

31 мая 2021 года к договору поставки № Ш 451/067-20 от 07.09.2020 была заключена спецификация № 11 на поставку шрота рапсового СТО 00336527-011-2020 в количестве 200 000 (+/-10%) кг. на общую сумму 7 000 000 руб. в период с 10.06.2021 по 30.06.2021. 23 июня 2021 года к данной спецификации было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны договорились об изменении условий по поставке шрота рапсового СТО 00336527-011-2020 в количестве 200 000 (+/-10%) кг. на общую сумму 6 600 000 руб. в период с 24.06.2021 по 25.07.2021.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае, когда покупатель необоснованно отказывается от отгрузки/принятия в его адрес товара, намеченного к поставке согласованного количества, поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате штрафа в размер 10% от стоимости невыбранного товара. Штраф подлежит уплате в течение 7 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования поставщика.

Истец указывает, что товар на общую сумму 6 600 000 руб. ответчиком не выбран, в связи с чем истец применил к ответчику п. 5.4 договора и начислил ему штрафную неустойку в сумме 660 000 руб., составляющую 10% от стоимости невыбранного товара.

16.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 календарных дней оплатить штраф согласно п. 5.4 договора в сумме 660 000 руб.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № Ш 451/067-20 от 07.09.2020, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из материалов дела, срок выборки товара договором поставки № Ш 451/067-20 от 07.09.2020, заключенным между сторонами, не предусмотрен.

Уведомление АО "Орелмасло" о готовности товаров к отгрузке согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ в адрес ООО "Урусагро" не было направлено. Обратного истцом суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку уведомление о готовности товаров к отгрузке истцом в адрес ответчика направлено не было, а срок выборки товара договором не предусмотрен, истец не вправе был начислять ответчику штрафную неустойку в соответствии с условиями п. 5.4 договора. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик отказался от отгрузки/принятия в его адрес товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "Орелмасло" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Акционерного общества "Орелмасло" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урусагро" неустойки в сумме 660 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко