Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А83-5886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5886/2018
14 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 26 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» (далее – МУП «УГХ», ответчик) о взыскании 58 400,06 рублей обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 17.08.2016 № 246/ЖА/16.

Определением от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление до 28.05.2018 и дополнительных документов до 19.06.2018.

26.06.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика возвратить сумму обеспечительного взноса, внесенного истцом в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 17.08.2016 № 246-ЖА/16, после расторжения указанного договора аренды в порядке пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик относительно иска возражал, поскольку заявленные требования о возврате обеспечительного платежа противоречат условиям пункта 5.2 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора внесенный обеспечительный платеж возврату не подлежит. Также, ответчик указывает, что на момент подписания соглашения о расторжении договора стороны каких – либо претензий друг к другу не имели.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ФГУП «КЖД» (Арендатор) и МУП «УГХ» (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 17.08.2016 № 246-ЖА/16, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия городской округ Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» – нежилые помещения площадью 202,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее – имущество) по акту приема-передачи (Приложение № 1). Имущество передается в аренду для размещения билетных касс по оформлению проездных документов дальнего следования (далее – договор, л.д. 16-24).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата, определенная по результатам аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, составляет без НДС за базовый месяц расчета – май 2016 года 58 400,06 рублей (Приложение № 2). Размер арендной платы за первый месяц аренды (август 2016 года) определяется путем корректировки базового месяца аренды на индекс потребительских цен за июнь – август 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется Арендодателю ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, согласно представленного счета. Оплата производится как за счет собственных средств Заказчика, так и за счет бюджетных средств, выделенных по договору о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» на финансовое обеспечение деятельности железнодорожного транспорта общего пользования на территории Крымского федерального округа от 04.04.2016 № 38д.

Сумма арендной платы, излишне перечисленная Арендатором Арендодателю, зачисляется в счет будущих платежей (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 5.2 договора с целью обеспечения исполнения обязательств Арендатор в течение пяти дней после подписания договора вносит обеспечительный взнос в размере арендной плазы за один месяц, который зачисляется в счет платежей за последний месяц аренды по настоящему договору.

Обеспечительный взнос перечисляется Арендодателю в соотношении, определенном в пункте 3.6 раздела 3 договора, с предоставлением Арендодателю копии платежного поручения с отметкой банка об оплате и предъявлением оригинала для ознакомления.

После окончания срока действия договора осуществляется перерасчет арендной платы за последний месяц с учетом внесенного Арендатором обеспечительного взноса.

В случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за два месяца, Арендатор, кроме пени, установленной пунктом 3.7 раздела 3 договора выплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от суммы задолженности.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора внесенный обеспечительный взнос Арендатору не возвращается.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по согласию сторон, если сумма уплаченных арендных платежей и обеспечительного взноса превышает предусмотренные настоящим договором платежи за период фактической аренды, то сумма превышения рассматривается как излишняя сумма, арендной платы.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет, действует с 17.08.2016 по 16.08.2026 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 11.1 договора).

Стороны в пункте 11.3 определили, что изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора допускаются по согласию сторон, с учетом условий, установленных в пункте 3.5 раздела 3 договора. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их предоставления в письменной форме к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

Во исполнение условий договора, на основании акта приёма – передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 202,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 25).

В ходе исполнения договора сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору аренды недвижимого имущества, в частности, дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2017 стороны изложили пункт 3.2 договора в иной редакции, а также изменили пункт 3.6 договора о сроках перечисления арендной платы (л.д. 28-29). В дальнейшем раздел 3 договора аренды был дополнен пунктом 3.13 договора на основании дополнительного соглашения № 2 (л.д. 31-32).

Поскольку, содержание объекта аренды по договору является убыточным и нецелесообразным, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения с материковой частью Российской Федерации, а также фактического спроса на услуги, оказываемые билетными кассами, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 18.07.2017 № ВН-351 (л.д. 87-88).

В ответ на указанное уведомление МУП «УГХ» письмом от 17.08.2017 № 253/01 дало согласие на расторжение договора аренды, внеся в проект дополнительного соглашения о расторжении договора свои корректировки в части даты расторжения договора, а также указало со ссылкой на пункт 5.2 договора, что внесенный обеспечительный взнос Арендатору возвращен не будет (л.д. 89).

В ответ на указанное письмо ФГУП «КЖД» в своём письме от 26.10.2017 № 1186 указало дату расторжения договора – 31.10.2017, а также направило в адрес ответчика проект акта приёма – передачи имущества из аренды (л.д. 90).

Дополнительным соглашением от 26.10.2017 № 3 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды с 31.10.2017 (л.д. 33).

На основании акта приёма – передачи арендованного муниципального имущества от 10.11.2017 имущество Арендатором было возвращено Арендодателю (л.д. 35).

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что Арендатор обязуется оплатить арендную плату, начисленную до дня указанного в акте приема-передачи.

ФГУП «КЖД» за период с 01.11.2017 по 09.11.2017 была уплачена арендная плата в размере 19 380,68 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 31.12.2017 и не оспаривается ответчиком (л.д. 81-82).

Таким образом, у истца задолженность по арендной плате отсутствует.

Поскольку ответчик отказался возвращать обеспечительный взнос, внесенный ФГУП «КЖД» в соответствии с условиями договора аренды, истцом в адрес МУП «УГХ» была направлена претензия с требованиями о возврате указанного обеспечительного платежа в размере 58 400,06 рублей (л.д. 36-38), однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны в пункте 11.3 определили, что изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора допускаются по согласию сторон, с учетом условий, установленных в пункте 3.5 раздела 3 договора. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их предоставления в письменной форме к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке.

Пунктом 11.5 договора также предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается досрочно по согласию сторон или по решению суда.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также условия договора аренды, направление истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора не свидетельствует о том, что арендатор отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истцом в данном случае соблюден определенный в пункте 11.3 договора порядок расторжения договора по соглашению сторон, о чем им прямо указано в уведомлении (л.д. 87). Также сторонами в ходе переписки корректировались условия дополнительного соглашения, что свидетельствует о достижении сторонами обоюдного соглашения на расторжение договора.

Таким образом, ссылка ответчика на абзац пятый пункта 5.2 договора, которым предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора внесенный обеспечительный взнос Арендатору не возвращается, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные договором для зачёта обеспечительного платежа не наступили, обеспеченное обязательство прекратилось расторжением договора по соглашению сторон, а условиями договора не предусмотрено право ответчика на удержание денежных средств, внесенных Арендатором в качестве обеспечительного взноса, в случае его расторжения по соглашению сторон, исковые требования о взыскании 58 400,06 рублей обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 58 400,06 рублей обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 17.08.2016 № 249-ЖА/16 и 2 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н. Шкуро