Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А53-21922/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21922/2016
г. Краснодар
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – от Федеральной таможенной службы – Криворот Е.В. (доверенность от 14.02.2017), от Ростовской таможни – Криворот Е.В. (доверенность от 28.08.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Актив Упак», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-21922/2016, установил следующее.

ООО «Актив Упак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 309 038 рублей 16 копеек.

Решением суда от 23.12.2016 заявленные требования общества удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 309 038 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 181 рубль.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2017 решение суда от 23.12.2016 изменено Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу общества убытки в сумме 308 651 рубль 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 170 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2017 постановление апелляционного суда от 17.03.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – таможня) за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей.

Определением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017, заявление общества удовлетворено в размере 24 967 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды учли фактический объем проделанной представителем истца работы, а также характер спора, наличие преюдициального судебного акта по делу № А53-26190/2015, а также постановление апелляционного суда, которым исковые требования удовлетворены на 99,87%.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение суда от 28.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования о взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, указанные расходы в сумме 30 тыс. рублей документально не подтверждены, отсутствует информация из каких конкретно расходов складывается заявленная сумма. Взысканная сумма судебных расходов превышает среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в городе Ростове-на-Дону.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Ростовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов общество представило: договор на представление интересов в суде, заключенный 01.06.2016 обществом (заказчик) и ООО «Алькор Упак» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к Федеральной таможенной службе и Ростовской таможне о взыскании убытков в размере 309 038 рублей 16 копеек, а заказчик обязуется оплатить данную работу в размере 30 тыс. рублей; акт выполненных работ от 21.03.2017; платежное поручение от 23.03.2017 № 000497 на сумму 30 тыс. рублей. Согласно акту выполненных работ оказанные услуги заключались в составлении искового заявления, расчета убытков, подготовке дополнений к иску, подготовке и представлению дополнительных доказательств, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, подготовке и представлении дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции, участии в судебных заседаниях.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание предмет спора, фактический объем проделанной представителем истца работы, а также характер спора, наличие преюдициального судебного акта по делу А53-26190/2015, и пришли к выводу о том, что разумными по данному спору являются судебные расходы в сумме 25 тыс. рублей. А поскольку с учетом постановления апелляционного суда исковые требования удовлетворены на 99,87%, взысканию подлежат судебные расходы в сумме 24 967 рублей 50 копеек.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А53-21922/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко