Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-1961/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1961/21-111-14
г. Москва
19 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ЗАО "СКБ"(614014, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.06.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМАШ"(109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 16, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.15.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 11629 руб. 42 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СКБ"(614014, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.06.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМАШ"(109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 16, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.15.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 11629 руб. 42 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2020 между ЗАО "СКБ"(614014, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.06.08.2002, ИНН: <***>) и ООО "СПЕЦЭНЕРГОМАШ"(109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 16, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.15.09.2017, ИНН: <***>) заключен договор № 7 на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является оказание ООО «Спецэнергомаш» (Исполнитель) услуг по предоставлению ЗАО «СКБ» (Заказчик) персонала для участия в производственном процессе - выполнение станочных и других работ для нужд ЗАО «СКБ», на основании письменных заявок Заказчика.

В соответствии с п. 1.4., Исполнитель обязуется оказать Услуги своими силами и средствами".

В соответствии с п. 1.6., целью предоставления персонала является выполнение работ по заданию Заказчика на территории Заказчика".

Согласно п.2.1., Предоставленный персонал состоит в трудовых отношениях с Исполнителем".

Согласно заявке на предоставление персонала на март 2020 г., ЗАО «СКБ» требовался фрезеровщик.

ООО «Спецэнергомаш» был предложен кандидат ФИО1. Квалификация сотрудника соответствовала требованиям к кандидату для выполнения необходимых работ. ФИО1 был направлен в адрес Истца для выполнения необходимых работ.

16.03.2020 при проведении контроля в цехе № 3 ЗАО «СКБ» был выявлен брак детали 9Т234.02.541 в количестве 2 шт.

В тот же день по данному факту был составлен акт о браке № 3004 с указанием характеристики брака - по КД 0 8 р-р 56±1, факт р-р 65 по причине невнимательности исполнителя. Брак окончательный и исправлению не подлежит.

Исполнитель (виновник брака) - ФИО1 (работник ООО «Спецэнергомаш»). Объяснительная записка виновника брака приложена к исковому заявлению.

В соответствии с п. 3.1.9. Договора Исполнитель обязан возместить ущерб заказчику при выявлении несоответствия изготовленной продукции Персоналом на основании акта о браке, определяющего размер ущерба, предусмотренного п. 5.4 Договора.

Согласно н. 3.1.10. "В случае выявления факта причиненного прямого ущерба имуществу Заказчика по вине Персонала Исполнитель на основании акта о браке, предусмотренного п. 3.1.9. Договора, возмещает Заказчику ущерб в полном объеме в срок, не превышающий 5 рабочих дней от даты составления акта".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору Истец понес убытки в размере 11 629,42 руб. (подтверждается актом о браке №3004 от 16.03.2020, калькуляцией к акту о браке).

Размер убытков состоит из стоимости детали за минусом брака по цене лома и затрат цеха № 3 ЗАО «СКБ» по работе с продукцией до обнаружения брака (согласно калькуляции).

Согласно п. 5.4 Договора, выполненные Персоналом Исполнителя работы сдаются службе технического контроля Заказчика. В случае выявления факта причинения ущерба имуществу Заказчика, недостатков работ/брака/поломок оборудования Заказчика, по вине Персонала Исполнителя, стороны согласовали обязательный претензионный порядок. В указанных случаях Заказчик обязан не позднее 10 дней с момента причинения ущерба/выполнения работы с недостатками /изготовления брака/поломки оборудования составить и вручить представителю Исполнителя Акт, в котором он описывает причиненный ущерб/выявленные недостатки выполненных работ/изготовленный брак/поломки, ФИО виновного лица, причины возникновения ущерба/возникновения недостатков выполненных работ/изготовления брака/поломок, возможность их исправления/устранения и размер/стоимость причиненного ущерба/устранения недостатков выполненных работ/брака/устранения поломок.

В соответствии с п.8.4. Договора, в случае отказа любой из сторон от дальнейшего исполнения договора, при условии, что такой отказ не связан с претензиями по поводу существенного нарушения стороной ее обязательств, договор может быть расторгнут путем письменного направления уведомления другой стороне за 15 календарных дней до даты его расторжения.

19.06.2020 исх. № 4675 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ЗАО «СКБ» понесло убытки в размере 11 629,42 руб. в результате нарушения работником Ответчика ФИО1 технологического процесса и конструкторской документации (чертежа детали). Документы, подтверждающие брак и виновность работника Ответчика, надлежащим образом оформлены: акт о браке от 16.03.2020 №3004 с подписью работника ООО «Спецэнергомаш» ФИО1, объяснительная ФИО1, в которой работник Ответчика признает свою вину.

Истцом в адрес Ответчика 04.08.2020 была направлена претензия № 0009-2020 (исх.№ 6109) от 31.07.2020.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что уведомление о браке и претензия по оплате причиненного ущерба, направлена истцом за пределами сроков, установленных условиями договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По мнению апелляционного суда, данные действия являются навязыванием сделки на условиях, не приемлемых для одной из сторон.

Из условий Договора следует, что стороны прямо согласовали порядок возмещения ущерба, в случае причинения его работчниками Ответчика при оказании услуг Истцу.

Так, пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что выполненные Персоналом Исполнителя работы сдаются службе технического контроля Заказчика. В случае выявления факта причинения ущерба имуществу Заказчика, недостатков работ/брака/поломок оборудования Заказчика, по вине Персонала Исполнителя, стороны согласовали обязательный претензионный порядок. В указанных случаях Заказчик обязан не позднее 10 дней с момента причинения ущерба/выполнения работы с недостатками /изготовления брака/поломки оборудования составить и вручить представителю Исполнителя Акт, в котором он описывает причиненный ущерб/выявленные недостатки выполненных работ/изготовленный брак/поломки, ФИО виновного лица, причины возникновения ущерба/возникновения недостатков выполненных работ/изготовления брака/поломок, возможность их исправления/устранения и размер/стоимость причиненного ущерба/устранения недостатков выполненных работ/брака/устранения поломок.

Акт о браке №3004 составлен истцом 16.03.2020, однако направлен в адрес ответчика только 31.07.2020, то есть по истечении установленного п. 5.4 договора срока и после расторжения договора.

При этом, суд полагает необоснованной ссылку истца на положения о взыскании убытков, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон связаны с исполнением договора об оказани услуг (предоставлени персонала), при этом сторонами прямо согласован порядок рассмотрения требований, связанных с ненадлежащим оказанием персоналом ответчика услуг, который истцом не соблюден.

Исходя из вышеизложенного суда также отклоняет требования истца о взыскании убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ЗАО "СКБ"(614014, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.06.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМАШ"(109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 16, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.15.09.2017, ИНН: <***>) не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "СКБ"(614014, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.06.08.2002, ИНН: <***>) к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМАШ"(109029, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 16, ПОМЕЩ. 409, ОГРН: <***>, Дата гос. рег.15.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 11629 руб. 42 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова