Решение от 22 января 2024 г. по делу № А32-35164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-35164/2022

г. Краснодар «22» января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-35164/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421, штрафа, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - акционерного общества «Кубаньпассажиравтосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании 15 ноября 2023 года представителя АО «РЖД» – ФИО2 (по доверенности, до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось 01.07.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 690 987 руб. 85 коп., штрафа за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 6 909 руб. 88 коп., пени за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 6 973 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым АО «РЖД» просило взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 26.03.2015 №ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 683 956,44 рубля, штраф за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 6 839,56 рублей, пени за период с 11.07.2018 по 13.05.2021 в размере 373 494,23 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 дело №А63-10225/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 13.12.2022 суд удовлетворил ходатайство АО «РЖД» об уточнении исковых требований.

Тем же определением от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Кубаньпассажиравтосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с исковыми требованиями, уточнёнными по ходатайству от 03.12.2022 и принятыми к рассмотрению арбитражным судом определением от 13.12.2022, АО «РЖД» просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 за период с 11 июля 2018 года по 10 февраля 2022 года в размере 883 205 руб. 74 коп., штраф за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 в размере 8 832 руб. 06 коп., пени за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 в размере 669 466 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 097 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15 ноября 2023 года, представитель АО «РЖД» пояснил, что перерасчет исковых требований не произведён, уточнение исковых требований отсутствует.

Ответчик и третье лицо в настоящее заседание 15 ноября 2023 года не явились.

В судебном заседании 15 ноября 2023 года был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания от 14.11.2023, вместе с тем, обстоятельства, приведенные ответчиком, не являются безусловным основанием для отложения заседания, ввиду чего данное ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетеля и об истребовании доказательств, суд не установил оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик в достаточной степени не обосновал, какие именно обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу, обеспечат пояснения свидетеля, необходимость в истребовании доказательств отсутствует, поскольку соответствующие обстоятельства подробно изложены в судебных актах по делам № А32-151/2017 и №А32-18487/2022.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ОАО «РЖД» (далее - Истец, Общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0277 на основании договора аренды от 24.07.2008 г. № 7700001107, заключённого между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. Согласно п. 1.1. Договора ОАО «РЖД» передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в г. Краснодаре, по направлению Краснодар-Тимашевская, площадью 75 7777 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0000000:0277, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Срок аренды установлен пунктом 2.1 вышеуказанного Договора и составляет 49 лет, с 22.07.2008 г. до 22.07.2057 г. Пунктом 4.3.2. Договора от 24.07.2008 г. закреплено право ОАО «РЖД» передавать участок, либо часть участка в субаренду, в пределах срока действия договора.

26.03.2015 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 (далее - Договор субаренды), площадью 350 кв.м. с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6. В соответствии с п. 3.2. договора субаренды, Истцом была исполнена обязанность по передаче участка во владение и пользование Ответчика, что подтверждается актом приема передачи от 26.03.2015 г., являющимся приложением № 2 к договору субаренды части земельного участка № ЦРИ04/СА/5219/15/000421. Согласно п. 4.1. Договора субаренды размер годовой арендной платы составляет 192 372 руб. 88 коп. в месяц, кроме того НДС 18%. Величина ежемесячной арендной платы составляет 16 031 руб. 08 коп. кроме того НДС 18%. За период с 11.07.2018 г. по 13.05.2021 г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 690 087 руб. 85 коп.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.03.2023 по делу № А32-18487/2022 обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, площадью 350 кв.м., учётный кадастровый номер 23:43:0000000:277/12, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станция Краснодар-2, 1619 ПК 6, с приведением его в первоначальное состояние, в том числе посредством освобождения земельного участка от установленного по его периметру забора из металлического профиля (профнастила), кустарника, строительного и иного мусора, армирующих каркасов, бетонной конструкции ориентировочной площадью 4 кв.м., и передать его открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Данным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу № А32-18487/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу № А32-18487/2022, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.07.2008 № 7700001107. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права № 23-АД 779204 от 17.04.2008. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277, находящийся в городе Краснодаре, по направлению КраснодарТимашевская, площадью 757 777 кв.м. для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N№ 611, для земельных участков полос отвода железных дорог. В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды заключен на 49 лет. 26.03.2015 между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды части вышеуказанного земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421, площадью 350 кв.м., учетный кадастровый номер 23:43:0000000:277/12, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 07.07.2015. Участок предоставлялся субарендатору для размещения временных сооружений с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды). Договор субаренды заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Пунктом 9.7 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора. Участок принят субарендатором по акту приема-передачи в субаренду части земельного участка без замечаний с его стороны. Согласно пунктам 4.4, 5.4.4 договора субаренды субарендатор обязан перечислять плату по договору ежемесячно. Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления договора субаренды в силу с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Арендная плата составляет 18 916 руб. 67 коп. в месяц (пункт 4.1 договора субаренды). В соответствии с пунктом 5.4.14 договора субаренды на субарендатора возложена обязанность нести бремя содержания участка, в том числе не допускать захламление, загрязнение участка, обеспечивать своевременно уборку территории. В пункте 5.4.8 договора субаренды стороны определили, что субарендатор обязан в течение 5 дней с даты прекращения указанного договора передать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, в том числе за свой счет. В связи с нарушением ответчиком условий договора субаренды по внесению арендной платы (не внесение платы более двух раз подряд по истечению установленного срока), истцом в соответствии с пунктами 4.4, 9.3, 9.3.3 договора субаренды было принято решение о расторжении договора субаренды. ОАО «РЖД» полагало, что с учётом правил, установленных пунктом 9.5 договора субаренды, указанный договор считается расторгнутым с 09.03.2022. 21.03.2022 был проведен осмотр участка комиссией в составе рабочей группы по обследованию полосы отвода железной дороги, в результате которого было установлено, что по периметру участка установлен забор из профнастила, внутри периметра участок зарос кустарником, имеется строительный мусор, части профнастила, асфальтового покрытия и бетонных конструкций. По всему периметру участка и в его центре на расстоянии от 2 до 3 метров друг от друга расположены углубления, в которых расположены армирующие каркасы, залитые бетоном (ориентировочно от 12 до 15 штук по всему периметру участка). В центре участка расположена бетонная конструкция ориентировочной площадью 4 кв.м.

Возражая против данных исковых требований, ответчик ссылался на то, что для разрешения существующего спора имеют значения выводы, сделанные арбитражными судами в рамках судебных дел № А32-151/2017 и № А32-46555/2018, которыми был установлен факт невозможности использования земельного участка предпринимателем для целей предоставления, ввиду установления забора со стороны АО «КПАС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А32-151/2017 рассматривались исковые требования ИП ФИО1 к АО «КПАС» об обязании ответчика демонтировать в границах (согласно плану (чертежу, схеме) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12) ранее установленного капитального забора длиной 28,9 метров (14 секций) и обеспечить беспрепятственное пользование, доступ строительной техники и персонала на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6, для возведения и эксплуатации объекта некапитального строительства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО «РЖД», Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Прокуратура Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 по делу № А32-151/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. В рамках дела № А32-151/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3 предоставлен АО «КПАС» на праве аренды, является смежным по отношению к части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:277, предоставленной в субаренду предпринимателю. Данный участок огражден забором на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016, которым были удовлетворены требования прокурора г. Краснодара, суд признал незаконным бездействие общества, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры - «Краснодарской автостанции № 2» и «Краснодарской автостанции № 1», суд обязал устранить выявленные нарушения на «Краснодарской автостанции № 2» путем произведения работ по установке ограждений территорий автостанции, препятствующих бесконтрольному проникновению посторонних лиц. По делу № А32-151/2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт». В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт» от 21.11.2017 № 5189-Э забор длинной 33 метра, расположенный по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:277/12 и 23:43:0302006:3, создает истцу препятствие в пользовании спорным участком с учетом того, что у него отсутствует право проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3; для обеспечения истцу доступа к спорному земельному участку необходим полный демонтаж забора; забор расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302006:3 на расстоянии 0,21-0,69 м. от смежной границы; проезд к спорному земельному участку без использования земельного участка ответчика невозможен, тогда как проход возможен; возведение и эксплуатация сборно-разборного павильона на спорном земельном участке без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3 являются невозможными. Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, суды в рамках дела № А32-151/2017 исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3 огражден АО «КПАС» забором на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 вступило в законную силу, отсутствуют основания исследования законности возведения спорного забора в рамках заявленного предпринимателем спора в арбитражном суде. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.2018 по заявлению ОАО «Кубаньпассажиравтосервис», суд разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 в части обязания общества выполнить работы по установке ограждения территории «Краснодарской автостанции № 2», указав на то, что ограждение необходимо установить по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302006:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гаврилова, для эксплуатации территории автостанции Краснодар-2.

В рамках дела № А32-46555/2018 рассматривались исковые требования ИП ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязании ответчика предоставить равноценный земельный участок в аренду сроком на 5 лет взамен земельного участка площадью 350 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0000000:277/12, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК6; об обязании ответчика заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка, на предоставленный взамен земельный участок; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка предоставленного взамен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу № А32-46555/2018 требования предпринимателя об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, взамен предоставленного, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» полагало, что договор аренды, заключённый с ИП ФИО1 был прекращён с 09.03.2022 в порядке реализацией арендодателем правомочия на односторонний отказ от исполнения сделки, предусмотренного пунктом 9.5 договора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в указанном постановлении от 11.03.2023 по делу № А32-18487/2022 с данным утверждением АО «РЖД» не согласился по следующим основаниям:

«Из материалов дела не следует, что на момент заключения между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 в отношении части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3, принадлежащий на праве аренды АО «КПАС», был огражден забором, в связи с чем ИП ФИО1 изначально не мог не знать, что использованием части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 будет крайне ограничено.

Вместе с тем, ОАО «РЖД», как смежный землепользователь с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302006:3, не могло не знать, что АО «КПАС» в целях соблюдения антитеррористического законодательства буде обязано установить забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302006:3, что фактически исключит возможность прямого и беспрепятственного доступа на часть земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что о данном обстоятельстве был уведомлен ИП ФИО1 на момент заключения договора субаренды в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как указывалось ранее, предоставление ИП ФИО1 части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 имело свою конкретную цель - для размещения временных сооружений с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства (пункт 1.2 договора субаренды).

Это означало, что ИП ФИО1 мог использовать арендованное имущество по его целевому назначению при условии обеспечения возможности размещения на арендуемой части земельного участка нестационарных объектов и обеспечения доступа к данным объектам неограниченного круга лиц (населения).

Суд апелляционной инстанции полагает, что такая возможность по использованию спорной части земельного участка предпринимателем была фактически утрачена в момент правомерной установки АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 (в судебном заседании представители ОАО «РЖД» и АО «КПАС» пояснили, что такой забор был установлен в 2017 году). Выше указанные действия АО «КПАС» имели объективных и вынужденный характер в целях обеспечения антитеррористического законодательства, что было установлено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016.

При этом, заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт» № 5189-Э от 21.11.2017, проведённой в рамках судебного дела № А32-151/2017, было достоверно установлено, что: - возведение и эксплуатация сборно-разборного павильона на спорном земельном участке без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3; - установление забора АО «КПАС» создает истцу препятствие в пользовании спорным участком с учетом того, что у него отсутствует право проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3; для обеспечения истцу доступа к спорному земельному участку необходим полный демонтаж забора.

Таким образом, в результате правомерных действий АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, ИП ФИО1 по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что предпринимателю направлялась схема возможного доступа к арендуемой части земельного участка через перрон ЖД вокзала Краснодар-2, не имеет значения для констатации факта прекращения договора субаренды, т.к. ОАО «РЖД» не представило доказательства возможности перемещения через здание автовокзала нестационарного павильона в целях его установки предпринимателем на арендуемой части земельного участка, а также возможности обеспечения доступа к торговому объекту неограниченного круга лиц, что изначально предполагалось при формирования цели предоставления части земельного участка по договору субаренды.».

Также Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.03.2023 по делу № А32-18487/2022 установлено следующее:

«Из исследовательской части заключения эксперта ООО «Эксперт» от 21.11.2017 № 5189-Э, подготовленного по делу № А32-151/2017, следует, что на момент проведения экспертного осмотра (19.09.2017) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 имел ограждение по периметру в виде бетонного капитального забора со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302006:3 и забора из металлических профилированных листов со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:277.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023 указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-кавказского округа в постановлении по указанному делу отметил следующее:

«На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, с учетом имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делам № № А32-151/2017 и № А32-46555/2018, апелляционный суд установил, что в результате правомерных действий АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, предприниматель по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора субаренды от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса. Поскольку договор субаренды прекращен, оснований для дальнейшего занятия земельного участка у ответчика не имеется, на него возложена обязанность возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, т.е. свободным от своего имущества, мусора, сорной растительности».

Таким образом, в постановлении от 11.03.2023 по делу №А32-18487/2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении договора субаренды № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 в отношении части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 вследствие невозможности исполнения, прямо сославшись при этом на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что такая невозможность исполнения договора субаренды наступила в момент правомерной установки АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 (в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» и АО «КПАС» пояснили, что такой забор был установлен в 2017 году).

Таким образом, как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 11.03.2023 по делу №А32-18487/2022, с момента правомерной установки в 2017 году АО «КПАС» забора по периметру земельного участка 23:43:0302006:3 возможность по использованию спорной части земельного участка предпринимателем была фактически утрачена, в связи с чем, договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 от 26.03.2015 с момента установки такого забора прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ).

В уточненных исковых требованиях, принятых к производству определением от 13.12.2022, АО «РЖД» просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.07.2018 по 10.02.2022, не учитывая при этом, что в 2017 году, то есть до наступления рассматриваемого спорного периода начисления задолженности, договор субаренды был прекращен автоматически вследствие невозможности исполнения, наступившей из-за установки в 2017 году пользователем смежного земельного участка забора, в результате чего ответчик утратил фактическую возможность пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 для указанной в договоре субаренды цели предоставления земельного участка. Возложение апелляционным судом на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 является следствием вывода о прекращении договора субаренды вследствие невозможности исполнения, но не подразумевает, что ответчик в спорный период 2018 – 2022 годов пользовался участком с учетом указанной в договоре субаренды цели его предоставления.

На основании имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делам № А32-151/2017 и №А32-18487/2022, суд установил, что в результате правомерных действий третьего лица АО «КПАС» по установке забора по периметру смежного со спорным земельным участком, предприниматель по объективным причинам утратил возможность использования спорной части земельного участка с учетным кадастровым номером 23:43:0000000:277/12, что привело к прекращению договора субаренды от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 в порядке статьи 416 Гражданского кодекса в 2017 году.

Из материалов настоящего дела также усматривается невозможность по не зависящим от сторон договора аренды обстоятельствам пользования спорным земельным участком в спорный период. Так, в соответствии с актом обследования земельного участка от 05.10.2018, составленным главным инженером и инженером II категории в составе комиссии Краснодарской дистанции пути, ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» было возведено капитальное заграждающее сооружение (забор), который полностью исключает возможность подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12. Со стороны перрона подъезд к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 не возможен по причине возможного несанкционированного выезда на железнодорожный путь автомобильного транспорта, что несёт угрозу безопасности движения поездов по станции Краснодар-2 (том 4, л.д. 11). Аналогичная информация содержится в акте обследования земельного участка полосы отвода железной дороги Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 км ПК 6, от 07.10.2021 (том 4, л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за несостоявшееся, по не зависящим от сторон договора аренды объективным причинам, пользование земельным участком в период 2018 – 2022 годов – не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать полностью.

Согласно п. 6.3. договора субаренды, в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 Ддоговора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Согласно п. 6.3. договора субаренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4. договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.

Требования о взыскании штрафа за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 и пени за период с 11.07.2018 по 10.02.2022 являются производными от требования о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с прекращением договора субаренды в 2017 году вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ), выражающейся в утрате ответчиком фактической возможности использовать участок для указанных в договоре целей по не зависящим от него причинам, - прекратились как договорная обязанность по внесению арендной платы, так и установленные договором формы ответственности в виде штрафа и пени.

Ответчик не должен нести финансовую ответственность за неисполнение денежных обязательств по договору субаренды, действие которого прекратилось в силу невозможности исполнения в 2017 году по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает. Доказательств использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления, указанными в договоре субаренды, истец не представил.

С учетом установленных конкретных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и пени за указанный в уточненных требованиях период 11.07.2018 – 10.02.2022 также надлежит отказать полностью.

Таким образом, на основании имеющих преюдициальное значение судебных актов по делам № А32-151/2017 и №А32-18487/2022, в удовлетворении исковых требований АО «РЖД» о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа и пени за указанный в уточненных исковых требованиях период надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 14.11.2023, об истребовании доказательств от 03.09.2023 и от 10.10.2023, о вызове свидетеля от 10.10.2023 – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков