Решение от 17 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26672/2025
г. Тюмень
18 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 05.03.2026г.

В полном объеме изготовлено 18.03.2026г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции исковое заявление

ООО «ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, истец) к

к Администрации Аромашевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

о взыскании 17447,32 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2025 №102/2025.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.11.2025 №1.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.12.2025 поступило исковое заявление ООО «ТЭО» к Администрации Аромашевского муниципального района о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 11466,07 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2024 по 24.11.2025 в сумме 5981,25 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 11466,07 рублей, начиная с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется неподписанный муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией – собственником/владельцем помещения/объекта №ТО02КО0404000335, в силу п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее – «единый тариф»). Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему контракту (пункт 2 контракта). В приложении №1 к контракту определены объекты оказания услуг; указан способ расчета объема; место (площадка) накопления ТКО. Под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц (п.5 контракта).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п.6 контракта).

Пунктом 18 контракта определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, региональным оператором за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 11466,07 рублей, в связи, с чем на оплату оказанных услуг выставлены универсальные передаточные документы, счета на оплату.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ТЭО-2025-50324 от 17.10.2025, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком уже были споры по взысканию задолженности за указанные помещения, но в иной период, по которым приняты решения не в пользу истца.

Истец представлял письменные пояснения на возражения ответчика, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнениям к нему, согласно которым между истцом и ответчиком уже были споры по взысканию задолженности за все спорные помещения, но в иной период, указывает на неиспользовании администрацией объектов (пустующие), администрацией представлены в материалы акты обследования помещений, а так же сведения поставщиков коммунальных услуг, подтверждающие отсутствие ведения администрацией деятельности на объектах.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со ст.ст.9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 24.11.2020, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Региональный оператор в соответствии с п.4.1.4 указанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п.1, 4 ст.24.8 Закона №89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.

Из п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п.2 ст.438 ГК РФ, в п.п.8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, п.п.8(5)-8(18) Правил №1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (п.1 ст.781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО).

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944).

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (п.7, пп. «е», «ж», «з» п.8 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции).

Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также ведет к принятию судом доказательственного значения первой презумпции.

Данная правовая позиция изложена также в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Истец предъявил ко взысканию требования в отношении следующих объектов, принадлежащих ответчику: <...><...> зд.37; <...> зд.38А.

Как указано выше, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком уже были споры по взысканию задолженности за все вышеуказанные помещения, но в иной период, указывает на неиспользование Администрацией объектов (помещения пустующие), в подтверждение Администрацией представлены в материалы акты обследования помещений, а так же сведения поставщиков коммунальных услуг, которые подтверждают отсутствие ведения Администрацией деятельности на объектах.

Так, из представленных документов следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 863,8 кв.м) из которых помещения площадью 861 кв.м, переданы в пользование по договорам: №17-24 от 01.06.2024, площадь 558,4,0 кв.м ИП ФИО3, по договору №24-22 от 01.08.2022, площадь 148,3 кв.м передано безвозмездного пользования ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области, по договору №11-20 от 16.10.2020, площадь 84,7 кв.м. передано ГКУ ТО «Тюменское правление лесами», по договору №21-24 от 28.06.2024 площадь 69,6 кв.м передано МАОУ ДОД «Дом детского творчества». Указанные договоры представлены ответчиком в материалы дела и проанализированы судом, из них следует, что пользователи помещений самостоятельно оплачивают услуги по обращению с ТКО. Оставшаяся часть здания 2,8 кв.м, исходя из данных технического паспорта на административное здание, является тамбуром.

Нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: <...> (общей площадью 1072,1 кв.м) в пользование Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, Управлению судебного департамента Тюменской области, ООО «Коммунальное хозяйство», ИП ФИО3, ИП ФИО4, федеральному суду. В подтверждение в материалы дела ответчиком представлены договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, из текста которых следует, что пользователи помещений самостоятельно оплачивают услуги по обращению с ТКО (условия об этом содержатся в договорах).Оставшаяся часть здания 258,45 кв.м, исходя из данных технического паспорта на административное здание, является подсобное помещение, умывальная, щитовая, туалет, фойе, тамбур, лестничная площадка, комната, встроенный шкаф.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> зд.37 (общей площадью 2236 кв.м) площадью 1831,6 кв.м переданы в пользование ГБУЗ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», ИП ФИО5, МАУК «Перспектива», МАОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа «Фортуна», АО «Почта России», ГБУЗ ТО ОБ №11, Администрация ФИО6, МАОУ ДО «Аромашевская СОШ».

Истец соглашается и признает, что помещения общей площадью 226,9 кв.м являются пустующими и никем не используемые, согласно акта обследования и копии технического паспорта это следующие помещения: площадью 20,2 кв.м (раздевалка), помещение площадью 4,9 кв.м (коридор), помещение площадью 16,0 кв.м (кабинет машиноведения), помещение площадью 5,4 кв.м (подсобное помещение), помещение площадью 28,6 кв.м (учительская), помещение площадью 66,5 кв.м (кабинет математики), помещение площадью 66,6 кв.м (кабинет физики и инф.), помещение площадью 15,4 кв.м (лаборантская), помещение площадью 3,3 кв.м (лаборантская). Однако истец начисляет задолженность за помещения общей площадью 177,5 кв.м (1 этаж помещение № (коридор) площадью 7,3 кв.м, помещение № 22 (коридор) площадью 139,5 кв.м, 2 этаж помещение №44 (лестничная клетка) площадью 16,4 кв.м, помещение №45 (лестничная клетка) площадью 14,3 кв.м.

Объект недвижимости по адресу: <...> зд.38 (общей площадью 121,3 кв.м) площадь 32 кв.м передан в пользование по договору №11-23 от 13.03.2023, услуги по обращению с ТКО которого самостоятельно оплачиваются по договору. Оставшаяся часть здания 89,3 кв.м (121,3-32 кв.м) не используется, в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых видно, что деятельность не ведется, здание пустует, окна выбиты, стены и полы разрушены, здание фактически непригодно к использованию. В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, которые проанализированы судом, из них следует, что пользователи помещений самостоятельно оплачивают услуги по обращению с ТКО.

Суд обращает внимание, что истец по данным объектам начислил задолженность, исходя из данных технического паспорта на административные здания, на площади, которые,, являются местами общего пользования.

Кроме того, в материалы дела представлены письма энергоснабжающей организации АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» №, 1/2901 от 10.06.2024, №, 1/2947 от 14.06.2024 о том, что энергоснабжение на спорных объектах отсутствует, договор энергоснабжения по данным объектам не заключен.

Таким образом, представленная в материалы дела информация поставщиков коммунальных услуг, представлены письма-ответы организаций, являющихся поставщиками коммунальных услуг, ровно, как и анализ технических паспортов, актов обследования, фотоматериалов, который показал, что спорными объектами начисления являются пустующие помещения, в том числе: тамбур, лестницы, коридоры подтверждают факт отсутствия хозяйственной деятельности в спорных объектах и как следствие образование ТКО.

Достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуги истцом ответчику, которые должны быть представлены в таком случае, истец не представил, подписанный истцом в одностороннем порядке контракт и универсальные передаточные документы, таким доказательством не являются.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, поскольку контракт сторонами не заключен, место накопления и вывоза ТКО не согласовано, региональным оператором не доказано оказание услуг ответчику, основания для взыскания с ответчика, как основного долга, так и начисленной на него неустойки отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу №А70-24061/2023.

Задолженность за иные периоды являлась предметом рассмотрения в делах №А70-4165/2024, №А70-12126/2024, №А70-16928/2024, ответчиком заявлены аналогичные доводы, которые рассмотрены и поддержаны судами первой и апелляционной инстанций в деле №А70-24061/2023, в связи, с чем судом принят отказ от исковых требований не в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, заявленный истцом в рамках дел №А70-4165/2024, №А70-12126/2024.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.