Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А45-13200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13200/2020
г. Новосибирск
24 августа 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (630559, Новосибирская область, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (426000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ижевск

о взыскании с учетом уточнений исковых требований принятых судом, 100 000 руб. основного долга по договору поставки № 563 от 11.01.2016, пени в размере 388 715,23 руб. за период с 31.01.2019 по 16.06.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (далее – ООО "Трейд-Проект-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее – ООО "Промресурс", ответчик) о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору поставки № 563 от 11.01.2016, пени в размере 388 715,23 руб. за период с 31.01.2019 по 16.06.2020.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

07.08.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки угля.

Ответчик не согласен с заявленной суммой пени, считает ее несоразмерной, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Трейд-Проект-Ресурс" (поставщик) и ООО "Промресурс" (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2016 №563 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить угольную продукцию (п.1.1 договора), количество поставляемого угля, марки угля, цена, оформляются в форме дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение договора поставки, дополнительного соглашения №25 от 25.12.2018 поставщик поставил и покупатель принял каменный уголь в количестве 415,65 тонн на общую сумму 1 745 730 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами №6 от 15.01.2019 и №17 от 26.01.2019. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно дополнительному соглашению №25 от 25.12.2018 (п. 3), оплата за поставленный товар производится в течении 15 дней с момента отгрузки угля.

Однако в нарушении своих обязательств ответчик оплатил товар частично 1 645 730 рублей, оплата производилась несвоевременно, что подтверждается актом сверки и доводами, изложенными в отзыве ответчика.

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

Согласно п. 3.11 договора при нарушении обязательств, связанных с любыми расчетами по настоящему договору, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы обязательств за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за период с 31.01.2019 по 16.06.2020 в размере 388 715,23 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре (п. 3.11 договора) по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН1831177129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Проект-Ресурс" (ИНН: 5433169800) задолженность в размере 100 000 руб. по договору поставки № 563 от 11.01.2016, пени в размере 388 715,23 руб. за период с 31.01.2019 по 16.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 774 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина