Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-34256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-34256/2018


Дата принятия решения – 21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Милк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Алев», Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8 224 130,88 руб. долга по договору поставки молока от 11.10.2017 №271/2017,


с участием представителей:


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Милк», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Алев», Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки (далее – ответчик), о взыскании 8 224 130,88 руб. долга по договору поставки молока от 11.10.2017 №271/2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно письменному ходатайству (вх.№70 от 11.01.2019), исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки молока 271/2017 от 11.10.2017 (л.д.9-22), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Молоко-сырье для молочной промышленности (далее - Молоко) в количестве, по цене и в сроки, указанные в Спецификации (в случае ее составления). Количество и цена Молока предварительно согласовываются сторонами в заявках и фиксируются протоколом ценового соглашения (п.2.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (молоко сырое 1 сорт), что подтверждается товарными накладными №5 от 31.05 2018 на сумму 8 254 555,17 руб., №6 от 30.06 2018 на сумму 7 290 440,97 руб., №7 от 24.07 2018 на сумму 868 520,11 руб. (л.д.23-25), содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки 271/2017 от 11.10.2017, а также отметки представителей ответчика о принятии товара, скрепленные печатью.

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.5.6 договора, оплата за молоко, принятое Покупателем, осуществляется им в течение 5 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате полученного товара 23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №46 о необходимости перечисления на расчетный счет истца задолженности в размере 9 395 130 рублей (л.д.28-29). Данная претензия получена ответчиком 28.08.2018 (л.д.30).

Согласно исковому заявлению, ответчик полученный товар оплатил частично в размере 1 171 000 руб. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 8 224 130,88 руб., которая была признана ответчиком подписанным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 16.10.2018 (л.д.27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 16 413 516,25 руб. подтверждены товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.23-25). Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 16.10.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.27).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности в полном объеме, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 16 413 516,25 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме последним добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 8 224 130,88 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены (в копиях): договор о ведении дела в суде от 16.10.2018 (л.д.78-83), акт приема-передачи денежных средств по договору от 16.10.2018 в размере 15 000 руб. (л.д.83), акт приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2018 (л.д.84).

В соответствии с п.1.1 договора о ведении дела в суде от 16.10.2018, Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (гражданин ФИО2) принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику, оказываемые Исполнителем по Договору и связанные с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) Заказчика или иска к Заказчику (заявления в отношении Заказчика), участием Заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, обжалованием судебных актов. Стороны договорились по тексту называть ведением дела Заказчика в суде.

Согласно п.1.2. договора ведение в суде дела Заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовка и подача искового заявления или иных документов в Арбитражные Суды РФ; представительство от имени Заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; совершение от имени Заказчика всех процессуальных действий, в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски; ознакомление с материалами дела, при этом Исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснений суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; проведение сверок расчетов; обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них; заключение мировых соглашений. Исполнитель вправе от имени Заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

В соответствии с актом приема - передачи денежных средств по договору от 16.10.2019 Истец передал в качестве аванса за оказываемые гражданином ФИО2 услуги 15 000 руб. (л.д.83).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2018 (л.д.84), Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции Заказчика по делу; подготовку и подачу искового заявления или иных документов в Арбитражный Суд РТ; представительство от имени Заказчика в Арбитражном суде РТ.

В указанном акте стороны определили, что общая стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей. Заказчик передал Исполнителю 30 000 руб. за оказанные услуги. На день составления настоящего акта оплата за услуги произведена полностью.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались лишь в подготовке искового заявления.

В предварительное судебное заседание 10.12.2018, а также в судебное заседание 14.01.2019 истец явку представителя не обеспечил. Следовательно, правовых оснований для взыскания судебных расходов, связанных с участием представителя Истца в судебном заседании, не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявленная сумма в 30 000 рублей признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 5 000 рублей.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 120 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Алев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 446800, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Милк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8 224 130 (восемь миллионов двести двадцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 88 копеек долга по договору поставки молока №271/2017 от 11.10.2017, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 64 120 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина