Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-63268/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-63268/19-143-529
17 июня 2019 г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТКОМ» (121596, <...>, этаж 2, пом.№1, комн.42-45, 51, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПМ» (119261, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 27.10.2016г. в размере 495 914 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3. договора за периоды с 30.06.2018г. по 01.03.2019г. и 04.10.2018г. по 01.03.2019г. в размере 82 764 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 211 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИМАТКОМ» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПМ» о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 27.10.2016г. в размере 495 914 руб. 80 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3. договора за периоды с 30.06.2018г. по 01.03.2019г. и 04.10.2018г. по 01.03.2019г. в размере 82 764 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 211 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.03.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определение от 20.03.2019 г. возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Определение от 20.03.2019 г. вручено ответчику 01.04.2019г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между 27.10.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИМАТКОМ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГПМ» заключен договор подряда №1 и дополнительные соглашения б/н от 27.10.2016г., №1 от 01.06.2017г. и №2 от 14.07.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству систем кондиционирования на объекте: «Онкорадиологический центр» по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 8 069 664 руб. 80 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о выполненных работах (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также представления подрядчиком, надлежаще оформленных счета-фактуры и счета на оплату с учетом компенсации удержания перечисленного аванса, гарантийного удержания, генподрядных услуг.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ и гарантийного удержания не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг с учетом подписанного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в сумме 495 914 руб. 80 коп. (задолженность по договору подряда в размере 92 431 руб. 55 коп. и сумма гарантийного удержания- 495 914 руб. 80 коп.), который истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании части гарантийного удержания в размере 495 914 руб. 80 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за периоды с 30.06.2018г. по 01.03.2019г. и 04.10.2018г. по 01.03.2019г. в размере 82 764 руб. 73 коп., из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 211 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период, по которому был начислена неустойка за неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда №1 от 27.10.2016г.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПМ» (119261, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТКОМ» (121596, <...>, этаж 2, пом.№1, комн.42-45, 51, ОГРН <***>) долг в размере 495 914 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 80 коп., неустойку в размере 82 764 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 14 574 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 211 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис