Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А71-895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 895/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Удмуртэнерговент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4000 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту № Ф.2019.141482 от 02.04.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 166 от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2020,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Удмуртэнерговент" (далее – ответчик) о взыскании 4000 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту № Ф.2019.141482 от 02.04.2019.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в суд отзыве на иск (поступил в суд 26.02.2020).

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 25.05.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2020.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № Ф.2019.141482 от 02.04.2019 (далее - контракт), предметом которого (п. 1.2.) является оказание клининговых услуг в пятиэтажном административном здании КУ УР «Управтодор» по адресу: <...>, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 529 124 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в рамках исполнения контракта ответчиком допущены нарушения, оформленные актами по выявленным недостаткам оказания клининговых услуг в помещениях КУ УР «Управтодор» от 07.05.2019, 13.05.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, которые выразились в следующем:

- не выносится мусор;

- не протирается пыль на подоконниках;

-не проводится влажная уборка полов коридора (холла) в дневное время, а также на лестничных пролетах со 2-ого по 5-ый этажи;

-не предоставлены расходные материалы, предусмотренные Техническим заданием.

-не оказаны услуги по уборке помещений холла первого этажа, туалетной комнаты 1-го этажа, кабинетов №№ 101, 102, 104, 105, 108, 410, комнаты охраны, лаборатории, приемной и кабинета министра;

- отсутствует туалетная бумага и бумажные полотенца в туалетах первого этажа;

- не вынесен мусор из корзин в кабинетах, грязь на полу, пыль на мебели и подоконниках;

- не убраны лестничные пролеты с первого по второй этаж, на ступеньках и грязевых дорожках мусор, песок.

В соответствии с п. 5.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных контрактом обязательств, истец направил ответчику претензии исх. № 1353/01-01-04 от 29.05.2019, № 2772/01-01-04 от 01.10.2019, № 3550/01-01-04 с требованием об оплате штрафа на основании п. 5.7. контракта в размере 4000 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (главы 39 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Указанный размер штрафа установлен в соответствии с положениями Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

На основании п. 5.7 контракта истцом предъявлен к взысканию с ответчика штраф в размере 4000 руб. 00 коп., из расчета 1000 руб. за нарушения, выявленные 07.05.2019, 13.05.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, оформленные актами по выявленным недостаткам оказания клининговых услуг в помещениях КУ УР «Управтодор», подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.7. контракта является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Удмуртэнерговент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) по государственному контракту № Ф.2019.141482 от 02.04.2019, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина