Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А70-7130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7130/2019
г. Тюмень
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2012) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники без экипажа от 12.04.2017 № 01А-86 в общем размере 1 642 990 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 18.04.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-РЕСУРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники без экипажа от 12.04.2017 № 01А-86 в общем размере 1 642 990 рублей 24 копейки, из них: 1 260 064 рубля 52 копейки основного долга, 382 925 рублей 72 копейки неустойки за период с 01.01.2018 по 03.12.2018.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды самоходной строительной техники без экипажа от 12.04.2017 № 01А-86.

В судебном заседании, назначенном на 08.07.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, возражает против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2019, представитель ответчика не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, открытом 08.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.07.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-7130/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 11.07.2019 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил устно и представил письменно заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании неустойки, согласно которого просит суд взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 380 203 рубля 22 копейки за период с 01.01.2018 по 03.12.2018, в остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск ответчика.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.04.2017 между ООО «ТЕХНОСТРОЙ-РЕСУРС» (арендодатель) и ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды самоходной строительной техники без экипажа № 01А-86, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) /имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется принять, использовать и возвратить данное имущество арендодателю, а также выплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Арендодатель, являющийся собственником предмета аренды, обязуется передать Арендатору в аренду Экскаваторы, Бульдозеры и дополнительное оборудование, именуемые в дальнейшем «Техника», указанные в Дополнительных соглашениях (далее - Соглашения), заключаемых Сторонами по мере возникновения у Арендатора необходимости в использовании данной Техники в период срока действия настоящего Договора (п. 1.2. договора). Арендодатель предоставляет технику арендатору без экипажа (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 3.3.3 договора в установленные договором срок, вносить на расчетный счет арендодателя арендные платежи.

За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер и порядок уплаты которой, устанавливаются настоящим договором и соглашениями к настоящему договору (п. 5.1. договора). Расчётным периодом аренды техники но настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.2. договора). По окончанию расчётного периода по Договору Арендодатель составляет и направляет Арендатору Акт приёма - передачи оказанных услуг по аренде (нарочно или заказным письмом с описью вложений), в котором отражается: количество дней аренды Техники за расчетный период; цена одного дня аренды Техники; общая стоимость аренды Техники услуг за расчётный период, а также указываются иные расходы, понесённые Арендодателем в ходе исполнения настоящего Договора. Если Арендатор не подписывает данный Акт или не предоставляет письменных, мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней с даты получения данного Акта, Сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном Акте, Арендатором подтверждены, а Акт признается полностью согласованным с Арендатором, подпись Арендатора в этом случае не требуется. Контроль за текущим состоянием расчётов по оплате аренды возлагается на Стороны. При этом Арендатор может ежедневно сверять свои расчёты с расчётами Арендодателя (п. 5.3. договора). Платежи по Договору вносятся Арендатором в порядке 100 % предоплаты в следующем порядке: Оплата за доставку Техники и арендная плата за первый расчетный период аренды Техники производится в течение 5 календарных дней с момента заключения соответствующего Соглашения (п. 5.4.1. договора); Арендная плата за последующие расчетные периоды производится не позднее 5 рабочих дней до начала очередного расчетного периода, если иное не предусмотрено Соглашением (п. 5.4.2. договора). Арендатор вправе вносить авансовые платежи по Договору досрочно за любой срок в пределах периода действия Договора (п. 5.5. договора). Обязательства Арендатора по оплате аренды Техники признаются выполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Арендодателя, указанный в статье 12 Договора. Ежеквартально и по окончании срока аренды стороны в течение 5 рабочих дней подписывают Акт сверки расчетов за весь период аренды (п. 5.6. договора). Арендная плата уплачивается арендатором за весь срок аренды вне зависимости от фактического использования Техники Арендатором (п. 5.7. договора). Пунктом 8.1. договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя в аренду экскаватор DOOSAN DX140LC, зав. № DHKCEBAAVC0006162, именуемый в дальнейшем-техника. Стоимость (цена) техники: 4 020 000 рублей, в том числе НДС – 18%. Район эксплуатации техники и наименование объекта: ХМАО-Югра, Приразломное месторождение. Место и условия доставки: доставка техники осуществляется арендатором, своими силами и за свой счет. За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая рассчитывается на основе нижеследующего: стоимость аренды техники без ГСМ и без экипажа за один месяц составляет – 270 000 рублей, в том числе НДС – 18%, с ограничением наработки 300 м.ч., залог за обратную доставку 45 000 рублей, в том числе НДС – 18 %. Все цены, указанные в настоящем соглашении, включают НДС. Срок аренды единицы техники: 12 месяцев (л.д.22). Сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2017 № 2, по условиям которого стороны внесли изменения в п. 9.6. договора аренды. Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.04.2018 № 3, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя в аренду экскаватор DOOSAN DX140LC, зав. № DHKCEBAAVC0006162, именуемый в дальнейшем-техника. Стоимость (цена) техники: 4 020 000 рублей, в том числе НДС – 18%. Район эксплуатации техники и наименование объекта: ХМАО-Югра, Обнинское месторождение. Место и условия доставки: доставка техники осуществляется арендатором, своими силами и за свой счет. За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая рассчитывается на основе нижеследующего: стоимость аренды техники без ГСМ и без экипажа за один месяц составляет – 270 000 рублей, в том числе НДС – 18%, с ограничением наработки 300 м.ч., залог за обратную доставку 50 000 рублей, в том числе НДС – 18 %. Все цены, указанные в настоящем соглашении, включают НДС. Срок аренды единицы техники: 12 месяцев (л.д. 24).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 30.11.2018 № 2 (л.д.50).

По утверждению истца, в период с 11 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику технику в виде экскаватора DOOSAN DX140LC, зав. № DHKCEBAAVC0006162, который ответчик принял без замечаний и претензий, что подтверждается актом приема-передачи и универсальным передаточными документами (счет-фактурой) от 30.11.2018 № 20, от 31.10.2018 № 19, от 30.09.2018 № 16, от 31.08.2018 № 14, от 31.07.2018 № 12, от 30.06.2018 № 10, от 31.05.2018 № 8, от 30.04.2018 № 7, от 31.03.2018 № 4, от 28.02.2018 № 2, от 31.01.2018 № 1, от 31.12.2017 № 38, от 30.11.2017 № 36, от 31.10.2017 № 35, от 30.09.2017 № 29, от 31.08.2017 № 26, от 31.07.2017 № 25, от 30.06.2017 № 19, от 31.05.2017 № 18 на сумму 4 885 548 рублей 39 копеек, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2017 № 1052, от 25.07.2017 № 1886, от 25.07.2017 № 1887, от 29.09.2017 № 2597, от 07.11.2017 № 3040, от 01.12.2017 № 3434, от 11.01.2018 № 89, от 20.02.2018 № 711, от 04.04.2018 № 1142, от 03.05.2018 № 1594, от 05.09.2018 № 3381, от 26.10.2018 № 4206, от 28.12.2018 № 5059, от 14.02.2019 № 539 на общую сумму 3 625 483 рубля 87 копеек, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 260 064 рубля 52 копейки. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанным между сторонами (л.д. 46). До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в соответствии с п. 6.7. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в размере 380 203 рубля 22 копейки, за период с 01.01.2018 по 03.12.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2018 № 15, с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности в установленном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом передана ответчику в аренду техника в виде экскаватора DOOSAN DX140LC, зав. № DHKCEBAAVC0006162, указанную в акте приема-передачи к договору аренды во временное пользование за плату, вместе с тем ответчик оплату задолженности в заявленном размере не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из того, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договору не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и законно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание не представление ответчиком доказательств подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований в части основного долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 260 064 рубля 52 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 203 рубля 22 копейки за период с 01.01.2018 по 03.12.2018, на основании п. 6.7. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, представил контр расчет в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,15%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика с 380 203 рублей 22 копеек до 262 008 рублей 41 копейки, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки. Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 262 008 рублей 41 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера сниженной судом неустойки в размере 29 403 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 рублей подлежит возврату истуц из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2009) 1 260 064 рубля 52 копейки основного долга, 262 008 руб. 41 коп., а также 29 403 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ-РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.07.2009) из федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины в после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.