Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А65-9732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9732/2021


Дата принятия решения – 14 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 781 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, руководитель;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток", г.Казань с требованием о взыскании 6 781 000 руб.

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арфикс», <...> (ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. 20.05.2021 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на задолженность, образовавшуюся в результате неоплаченных работ по договору подряда от 01.04.2019 №1/04-А, заключенным между ООО СК «Восток» (ответчик, подрядчик) и ООО «Арфикс» (субподрядчик, третье лицо). Впоследствии, указанное право третье лицо уступило истцу по договору цессии от 05.03.2021 №1.

Требование, доставленное ответчику и врученное нарочно 20.03.2021 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора от 01.04.2019 №1/04-А, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АРФИКС» (цедент), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЩИТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВОСТОК» взыскания задолженности в размере 6 781 000 руб.

К договору также приложены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 на сумму 6 781 000 руб., счет фактура от 26.04.2019 №91, счет фактура от 24.05.2019 №103, актом о приемке выполненных работ от 24.05.2019, счет-фактура от 28.06.2019 №116, акт о приемке выполненных работ от 28.06.2019, подписанные обоюдно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ, поскольку акт выполненных работ подписан на всю сумму без замечаний.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил полностью, задолженность до настоящего времени не погасил ни перед третьим лицом ни перед истцом, требование последнего о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом оплачена через Сбербанк Онлайн 22.04.2021 (номер документа 535124).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 781 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 56 905 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова