Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А53-13958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13958/23
26 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовский порт» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Ростовской таможни, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Ростовской области,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2023,.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 45,

от третьих лиц: не явились,



установил:

акционерное общество «Ростовский порт» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, ФГКУ «Росгранстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 739,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34048,79 рублей, процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнений л.д.36).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Ростовской таможни, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Ростовской области.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против предъявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили, о рассмотрении дела извещены.

Как видно из материалов дела, между обществом (передающая сторона) и учреждением (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств от 28.12.2017 № 176.17/05-ДО/61 (далее – договор № 176.17/05-ДО/61), согласно которому общество передало в безвозмездное пользование учреждению объекты основных средств (по перечню в приложении к договору) для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в морском пункте пропуска Ростов-на-Дону через государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 срок действия договора безвозмездного пользования продлен до 01.03.2019.

Согласно пункту 2.2 договора по окончании срока действия договора, при сокращении срока действия договора или при досрочном прекращении (в том числе расторжении) договора передача объектов, с учетом их нормального износа, должна быть произведена от принимающей стороны передающей стороне в день окончания срока действия договора, зафиксированного в акте приема-передачи объектов (приложение № 3 к договору).

ФГКУ «Росгранстрой» обязательства по возврату помещений не исполнены, что повлекло обращение общества за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 по делу № А53-22675/2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020, суд обязал учреждение возвратить обществу спорные объекты.

В период действия договора ссуды от 28.12.2017 на основании пункта 3.3.2 названного договора на учреждение возлагалась обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе тепло- и водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения.

В целях исполнения данной обязанности сторонами заключен договор на возмещение затрат от 15.04.2019 № 57.19/03-ОЭ/61/151 (далее – договор на возмещение затрат) со сроком действия до 31.03.2019.

Поскольку по окончании действия договора ссуды и договора на возмещение затрат ответчик продолжил пользоваться помещениями и, соответственно, коммунальными услугами (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, услуги канализационной системы), общество полагает, что стоимость потребленных коммунальных услуг в размере 444 739,72 руб., за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. составляет неосновательное обогащение учреждения.

Претензия общества от 02.03.2023 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения оставлена учреждением без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора N 176.17/05-Л0/61 от 28.12.2017 учреждение было обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе тепло и водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое отнесено к ведению Росграницы.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 № 152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества.

Согласно пункту 5 названных Условий расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учреждение, как в силу нормативного предписания, так и по условиям договора ссуды обязано нести расходы на коммунальные услуги, потребляемые в связи с эксплуатацией спорных помещений. Неправомерное продолжение пользования помещением после прекращения действия договора ссуды, равно как и истечение срока действия договора на возмещение затрат не влекут прекращения соответствующей обязанности учреждения, осуществлявшего фактическое потребление ресурса.

Относительно доводов ответчика об общей площади занимаемых помещений судом установлено следующее.

Решением суда от 23.12.2019 по делу № А53-22675/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2020, на учреждение возложена обязанность возвратить обществу объекты в зданиях литер «Аэ» и «БМ», расположенные по адресу: <...>.

Определением от 22.11.2021 по делу № А53-22675/2019 на стадии исполнения судебного акта между обществом и учреждением утверждено мировое соглашение

По условиям мирового соглашения акционерное общество «Ростовский Порт» отказывается от требований к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в части исполнения обязательства по возврату объектов в зданиях литеры Аэ и БМ общей площадью 363 кв м.

Оставшаяся часть помещений 13.09.2022 возвращена ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обществу по актам приема-передачи.

Указанные помещения в зданиях литеры Аэ и БМ 13.09.2021 предоставлены акционерным обществом «Ростовский порт» в аренду:

акционерному обществу «Астон»- 64,62 кв.м (литер «Аэ») по договору аренды №403,

обществу с ограниченной ответственностью «Донской порт» - 6,71 кв. (литер «Аэ») и 21,4 кв.м (литер БМ) по договору аренды 404,

обществу с ограниченной ответственностью «Виттера РКХП» - 64,62 кв.м (литер БМ) по договору аренды №405,

обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эльдако» - 64,62 кв.м (литер БМ) по договору аренды №399,

обществу с ограниченной ответственностью Портовый терминал «Прибой» - 60,62 кв.м (литер БМ) по договору аренды №402.

Одновременно 13.09.2021 перечисленные лица передали предоставленные по договорам аренды помещения в безвозмездное пользование ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

С учетом указанных обстоятельств, ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на правовых основаниях пользуется площадью помещений в зданиях литеры Аэ и БМ равной 329,73 кв.м и 315,86 кв. м соответственно.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН площадь помещений в зданиях литер Аэ составляет 522 кв. м, в литере БМ – 495,7 кв.м.

Следовательно, площадь, используемая ответчиком в отсутствие законных оснований и без внесения платы, установлена путем вычитая из общей площади помещений в соответствующих литерах площади, занимаемые ответчиком на правовых основаниях:

Литер Аэ: 522 кв.м – 329,73 кв.м =192,27 кв.

Литер БМ: 495,7 кв.м – 315,86 кв.м=179,84 кв.м

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-20344/22. При этом предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлось взыскание неосновательного обогащения за пользование принадлежащих обществу помещений в период с 14.09.2021 по 22.09.2022.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в его пользовании находятся помещения общей площадью 363 кв.м, подлежат отклонению.

Расчет расходы по оплате коммунальных платежей произведен истцом с учетом показаний счетчиков и за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. составили 444 739 рублей 72 копеек.

Акты фиксации показаний приборов учета представлены в материалы дела. Мотивированных возражений относительно достоверности и полноты заявленных объемов потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, расчет неосновательного обогащения суд признал надлежащим, требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 048 рублей 79 копеек, с дальнейшим их начислением с 02.03.2023 по день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

При расчете истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При проверке представленного расчета судом также установлено, что истцом учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Вместе с тем, начисление процентов произведено до 01.04.2022, а по окончании действия моратория начисление процентов произведено истцом с 01.10.2022, что признается судом необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действовал в течение 6-ти месяцев, начиная с 01.04.2022.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 не подлежат начислению.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является - 01.10.2022 (включительно).

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, проценты подлежат начислению не с 01.10.2022, а со 02.10.2022. Аналогичный правовой подход начисления неустойки после окончания действия моратория отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу N А57-3986/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 по делу N А49-651/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу N А46-836/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А57-23715/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.23 г. по делу N А66-9831/2022.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов, по результатам которого их размер составил 33 012,85 рублей за период с 02.09.2021 по 01.03.2023.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 33 012,85 рублей за период с 02.09.2021 по 01.03.2023, с дальнейшим их начислением с 02.03.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Ростовский Порт" ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения 444 739,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 012,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей 60 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Ростовский Порт" ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 444 739,72 рублей за период с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ростовский Порт" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 544 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2023 № 1636.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.