Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-30280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 30280/23-84-245
28 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "МИП-Строй № 1" (101000, <...>, ком. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "КВМ" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от20.10.2022 г. №399, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВМ" о взыскании задолженности по счету на оплату товара № 4486 от 10.09.2020 в размере 88 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 022 руб. 18 коп. (с учетом уточнений иска, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (Покупатель) и ООО «КВМ» (Поставщик) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товарно-материальных ценностей.

Поставщиком были подготовлены и выставлены в адрес Покупателя счета на оплату, в которых были указаны наименования товара, его количество, цена.

ООО «МИП-Строй № 1» акцептировало оферту, осуществив оплату товара в полном объеме.

Таким образом, Сторонами был согласован предмет поставки товара - наименование и количество (п.3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ), и, договор поставки считается заключенным путем совершения конклюдентных действий (п. 2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ), когда Поставщик выставил счет на оплату товара, а Покупатель оплатил указанную денежную сумму по 100 % предоплате.

Однако по выставленному Поставщиком счету № 4486 от 10.09.2020, надлежаще оплаченным Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 31028 от 06.10.2020, до настоящего времени, товар не поставлен Покупателю, уведомления об отгрузке не получено.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «МИП-Строй № 1» по состоянию на 09.02.2023 у ООО «КВМ» имеется дебиторская задолженность на общую сумму 88 200 рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе совершением Сторонами конклюдентных действий (п.1 ст. 432, п. 2, 3 ст. 434, п 3 ст.438 ГК), если законом для данного вида договора не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об., общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно абз. 3. п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании ч. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Истец 13.12.2022 направил Ответчику Претензию (исх.№4-911-25176/2022 от 27.12.2022), в которой Истец на основании п.3. ст.487 ГК РФ, требует вернуть сумму аванса за непоставленный товар.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#80106479793699, письмо вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 29.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что поставил Истцу Товар на сумму, перечисленную на расчетный счет Ответчика согласно вышеперечисленных счетов, что подтверждается Универсальными платежными документами, подтвержденными подписями полномочных представителей Истца на основании доверенности, а именно:

1. № 202 т 18 мая 2020г. на сумму на сумму 115 600.00 (сто пятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

2. № 631 от 27.10.2020н. на сумму 88 200.00 (восемьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

3. № 102 от марта 2021г. на сумму 203 178,00 (двести три тысячи сто семьдесят восемь) руб.00 коп.

Истец не согласился с доводами ответчика, в связи с чем представил письменные пояснения в которых указал на следующие обстоятельства.

В отзыве на исковое заявление ООО «КВМ» представило УПД, подписанный неустановленным лицом, без подтверждения полномочий на подписание документов от имени ООО «МИП-Строй № 1».

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Однако Ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу товара Покупателю, не предоставил документов, подтверждающих направление или получение данных документов Покупателем.

Как указал истец, по общему правилу доказательствами передачи товара по договору поставки являются документы первичного учета.

При определении требований, предъявляемых к документам первичного учета, необходимо руководствоваться положениями ФЗ № 402 от 6 декабря 2011 «О бухгалтерском учете».

В соответствии ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события:

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документов, отвечающих данным признакам Ответчиком не представлено, иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, также не представлено, в том числе двусторонне подписанного уполномоченными лицами УПД-

Ответчик не может принять к учету УПД подписанный неустановленным лицом, получить по нему вычет на НДС, принять к затратам при учете налога на прибыль, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Наличие оттиска печати без подтвержденных полномочий подписанта товарной накладной не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, особенно, если из представленной в материалы дела копии товарной накладной, возможно различить только надпись «МИП-Строй №», остальная часть печати неразборчива.

Данная позиция подтверждается материалами судебной практики.

Так, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 11.08.2017 N Ф05-11309/2017 по делу NА40-118236/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 305-ЭС17-18299 отказано в передаче дела N А40-118236/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства) указал, что представленные товарные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком либо его уполномоченным лицом, так как в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные. Таким образом, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, Арбитражного суда Московского округа, наличие оттисков печатей в товарных накладных само по себе не подтверждает факт поставки товара в отсутствие доверенности общества на приемку товара. Следует отметить, что в данном деле не было представлено доказательств, подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Следовательно, доводы о том, что проставленная подпись неустановленного лица в товарной накладной свидетельствует о приёмке товара ответственным лицом Истца, ошибочны. Установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанных лиц в части направления товара и последующей его приёмки, не представляется возможным. Ответчик утверждает, что товар был принят для перевозки, но доказательств того, что товар был доставлен и принят Истцом у Ответчика нет, в материалах дела не имеется.

Ответчик должен был предоставить документы, подтверждающие качество, по его мнению, поставленного товара: паспорт изделия, сертификат соответствия и протоколы лабораторных испытаний и пр. Передачи указанных документов не установлено, Ответчиком не заявлено. В связи с указанным, Истец заявляет о нарушении Ответчиком п. 2 ст. 456 ГК РФ.

В представленных Ответчиком документах отсутствует факт передачи документации о качестве, технического характера, а также документации для правильной эксплуатации товара.

Таким образом, предоставив подписанные неустановленным лицом документы, Ответчик не доказал факт совершения Истцом действий, направленных на приёмку товара в рамках сложившихся правоотношений.

Таким образом, доводы ответчика являются безосновательными и надлежащим образом документально не подверженными.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постансх-.-нии.

В абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что после расторжения Договоров указанная сумма аванса является неосновательным обогащением со стороны Исполнителя, возможность взыскания которой регулируется главой 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случав, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 88 200 руб. подлежащим удовлетворению

При подаче искового заявления Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб. 20 коп.

В дальнейшем истец устно уточнил свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 022 руб. 18 коп. за период с 14.10.2020 г. по 09.02.2023 г. за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Так как оплата за товар была списана со счета определёнными датами, а разумный срок составляет 7 дней, в соответствии с ст. 314 ГК, следовательно, первым днем просрочки является дата оплаты +8 календарных дней.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы процентов и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так как истцам при подаче была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВМ" в пользу ООО "МИП-Строй № 1" задолженность в размере 88 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 022 руб. 18 коп.

Взыскать ООО "КВМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3969 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова