Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А40-173685/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173685/25-142-1383
22 августа 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, Д. 10, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-2126/06-2022 от 01.06.2022 в размере 2 657 680 руб. 49 коп., неустойки в размере 102 796 руб. 85 коп. и по день фактической оплаты

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 01-2126/06-2022 от 01.06.2022 в размере 2 657 680 руб. 49 коп., неустойки в размере 102 796 руб. 85 коп. и по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 01-2126/06-2022 от 01.06.2022 в размере 2 657 680 руб. 49 коп. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127 274,62 руб.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

01.06.2022 г между ООО «ЦЕНТР СОЦИНТЕХ» и ООО «МВМ» был заключен Договор поставки №01-2126/06-2022 г (далее по тексту-Договор). В период действия Договора Стороны так же подписали Соглашение о коммерческих условиях на 2024 г. от 01.04.2024 г. и Дополнительное соглашение №б/н от 01.04.2024 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по поставке Товара согласно условиям п.1.1., п.7.1. Договора Поставщик в согласованные сроки и по регламенту поставил Товар, о чем Сторонами подписаны следующие первичные документы:

УПД № ЦСРНТ-01551 от 07.10.2024 г на сумму 714 000 рублей, в т.ч. НДС 20%-119 000 руб.;

УПД № ЦСРНТ-00150 от 03.02.2025 г (испр №1 от 11.02.2025 г) на сумму 1 470 000 руб., в т.ч. НДС 20%-245 000 руб.;

УПД № ЦСРНТ-00199 от 11.02.2025 г на сумму 630 000 руб., в т.ч. НДС 20%-105 000 руб.

Согласно условиям Приложения №10 к Договору при согласовании и подписании документов Стороны применяли электронный документооборот. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ, составленный корректно и заверенный электронной подписью, является оригиналом.

Согласно условиям п 5.1. Соглашения о коммерческих условиях на 2024 г от 01.04.2024 г срок оплаты Товара Покупателем в течение 90 (девяносто календарных дней) с даты поставки соответствующей партии Товара.

Соответственно срок оплаты Товара:

по УПД № ЦСРНТ-01551 от 07.10.2024 г на сумму 714 000 рублей, в т.ч. НДС 20%-119 000 руб. - 05.01.2025 г;

по УПД № ЦСРНТ-00150 от 03.02.2025 г (испр №1 от 11.02.2025 г) на сумму 1 470 000 рублей, в т.ч. НДС 20%-245 000 руб-04.05.2025 г;

Сторонами по УПД № ЦСРНТ-00150 от 03.02.2025 г также был подписан Акт о зачете взаимных требований от 19.02.2025 на сумму 14 900,78 (Сервисный сбор по 1/6941/0/СС/25 от 21.01.2025 - 2 010,28 руб., брак от 28.01.2025 - 7 640,50 руб., брак от 28.01.2025 - 5 250,00 руб.), и Акт о зачете взаимных требований от 18.03.2025 на сумму 1 530,00 (брак от 25.02.2025 г);

по УПД № ЦСРНТ-00199 от 11.02.2025 г на сумму 630 000 рублей, в т.ч. НДС 20%-105 000 руб.-12.05.2025 г.

Сторонами также был подписан Акт № 106915 о зачете взаимных требований по обязательствам сторон от 10.03.2025 г. Остаток задолженности Стороны 1 (Покупателя) по документу № ЦСРНТ-01551 от 07.10.2024 г -574 111,27 руб., в т.ч. НДС 20% - 95 685,21 р.

Таким образом, со стороны Ответчика возникла задолженность перед Истцом за поставленный товар в общем размере 2 657 680 руб. 49 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность погашена не была истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Впоследствии после обращения истца с иском в суд (платежные поручения № 91623 от 25.07.2025г., № 91622 от 25.07.2025г., № 91621 от 25.07.2025г.) задолженность была погашена ответчиком, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство истца о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п 9.3. Договора в случае нарушения надлежащего срока оплаты партии Товара по вине Покупателя более чем на 7 банковских дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки, начиная с восьмого банковского дня просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 21.01.2025 по 25.07.2025 составляет сумму в размере 127 274,62 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 127 274,62 руб. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, учитывая, что задолженность погашена им после обращения истца с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" от исковых требований в части задолженности в размере 2 657 680 руб. 49 коп.

Производство по делу № А40-173685/25-142-1383 в данной части прекратить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, Д. 10, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 127 274,62 руб., а также расходы по госпошлине в размере 107 814 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я И.Н. Шевцова