Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А71-24166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-24166/2018
г. Ижевск
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Концерн Калашникова», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1132914 руб. 17 коп. долга по договору поставки, а так же 24000 руб. 00 коп. судебных издержек

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2017 л.д. 11, (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление, расписка)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн Калашникова», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1451473 руб. 35 коп. долга по договору поставки, а так же 24000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил (заявление). В судебное заседание 21.01.2019 представлен отзыв на иск (л.д. 21-24, т.2), согласно которому ответчик указал на частичное погашение суммы долга как до, так и после подачи иска, чего истец не учел, а также указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных издержек.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1132914 руб. 17 коп.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела с приложенными к нему документами

Поскольку уменьшение размера исковых требований не ущемляет прав и законных интересов ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

С учетом уменьшения требований, представитель истца просит иск удовлетворить и взыскать судебные издержки в заявленном размере, а также отнести на ответчика уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в полном объеме. В обоснование требований, представитель истца пояснил, что рассмотрев возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и приложенные к отзыву платежные документы в обоснование частичной оплаты долга как до, так и после подачи иска, истцом приняты во внимание платежные документы в обоснование частичного погашения долга, где в основании платежа указаны счета-фактуры по товару, поставленному и полученному ответчиком до 30.09.2018, поскольку 30.09.2018 между сторонами подписан акт сверки и иск заявлен только на ту сумму долга, которая возникла у ответчика до 30.09.2018. Те платежные поручения, где в основании платежа указаны счета-фактуры по товару, полученному после 30.09.2018 истцом во внимание не приняты, поскольку долг по универсальным передаточным документам за период после 30.09.2018 не заявлен. При уменьшении требований, истцом приняты во внимание платежи, произведенные ответчиком после подачи иска в счет частичного погашения долга на сумму 318 559,18 рублей: -186 801,90 рублей-по п/п№ 100859 от 07.12.2018, -10 300,00 рублей - по п/п № 100926 от 07.12.2018, -53 450,00 рублей - по п/п № 100927 от 07.12.2018, .43 745,40 рублей - по п/п № 100928 от 07.12.2018, -6 400,00 рублей - по п/п № 100929 от 07.12.2018, -3 712,00 рублей - по п/п № 100930 от 07.12.2018, -3 216,00 рублей - по п/п № 100931 от 07.12.2018, -10 933,88 рублей - по п/п № 106851 от 16.01.2019, соответственно на дату рассмотрения дела сумма долга ответчика перед истцом за товар, поставленный в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 1 132 914,17 рублей.

Из представленных истцом документов, текста иска, следует, что в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6004682 руб. 31 коп., который ответчиком получен, оплачен частично, сумма долга с учетом подписанного между сторонами акта сверки с протоколом разногласий и произведенных ответчиком частичных платежей в счет погашения долга по состоянию на 30.11.2018, составила 1451473 руб. 35 коп. Поставка товара осуществлена в рамках договоров поставки, заключенных между сторонами в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в том числе договоров от 10.01.2018, 07.03.2018, 27.04.2018, 23.05.2018, 25.05.2018, 25.05.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 27.06.2018, 10.07.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 8, т.1) с требованием оплатить задолженность за полученный товар в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, которая ответчиком удовлетворена в части (принято уменьшение размера исковых требований).

Истцом заявлено об уменьшении размера суммы долга с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга после подачи иска в суд, долг составил 1132914 руб. 17 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара, явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 24000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия долга (л.д. 21-24, т.2), пояснения представителя истца при уменьшении размера исковых требований, подписанный сторонами акт сверки с протоколом разногласий за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (л.д. 12-21, т.1), заключенные сторонами договоры поставки 10.01.2018, 07.03.2018, 27.04.2018, 23.05.2018, 25.05.2018, 25.05.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 27.06.2018, 10.07.2018 (л.д. 72-151, тю.1; л.д. 1-20, т.2), период, за который истцом заявлены исковые требования с 01.01.2018 по 30.09.2018, произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга за товар, полученный в период с 01.01.2018 по 30.09.2018, где в основании платежа указаны счет-фактуры за указанный период, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению с учетом уменьшения размера долга в данном судебном заседании.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о том, что им произведены платежи в счет погашения долга в большем размере, судом во внимание не принимаются, поскольку не принятие истцом платежных поручений в счет погашения долга от 03.12.2018 и 04.12.2018 является обоснованным, поскольку оплата ответчиком произведена по ним за товар, полученный после 30.09.2018, что не является периодом взыскания долга по данному иску.

Иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено (ст. 65 АПК РФ), контррасчет не представлен.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 24000 руб. 00 коп. судебных издержек, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек, считает соразмерными суммы 12000 руб. 00 коп. (л.д. 21-24, т.2).

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлено соглашение от 30.11.2018 (л.д. 47, т.1), платежное поручение № 2570 от 21.12.2018 по оплате услуг представителя на сумму 24000 руб. 00 коп. (л.д. 71, т.1).

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, обстоятельства фактического несения истцом судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем выполненной представителем работы (подготовка, подача иска, участие в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, оформление и подача ходатайства), исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки в сумме 24000 руб. 00 коп. являются разумными, соразмерными, подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 27515 руб. 00 коп., поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд и принятия его судом.

Руководствуясь ст. ст. 49, 106, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Концерн Калашникова», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промполимер», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1132914 руб. 17 коп. долга по договору поставки, а так же 27515 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 24000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк