Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-78401/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78401/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "МВ Кингисепп" (адрес: Россия 188452, промышленная зона Фосфорит, Ленинградская область, Кингисеппский район, Индустриальный проезд, дом 2, ОГРН: 1064707004526);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8 литер а, офис 132, ОГРН: 1027810306259);

третье лицо Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании 111 661 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ Кингисепп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» с привлечением третьего лица Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в размере 111 661 руб. 80 коп., причиненного во время перевозки товара.

Определением суда от 01.09.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

14.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Клиент) на основании заявки № 15004/05/07 К-1 от 19.02.2021 в личном кабинете ответчика (Перевозчик) был отправлен груз.

В ответ на заявку истцом был получен счет № 21-036910021169 от 20.02.2021, по которому истцом была произведена оплата в размере 22 378 руб., что подтверждается платежным поручением № 478 от 20.02.2021.

В транспортное средство Перевозчика был погружен товар, без повреждения и расположен в корзине.

При разгрузке получателем было обнаружено, что товар находится не в корзине, находится на деревянном поддоне в стрейч-пленке с попаданием посторонних включений (песка) и повреждением деталей.

Считая ответчика обязанным в возмещении ущерба, причиненного товару в результате перевозки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Вместе с тем, истцом не доказан факт повреждения груза в период перевозки.

19.02.2021 ответчик принял по приемной автодоставочной накладной №03690001185 груз от ООО «МВ «Кингисепп» в Ленинградской обл. на адресе отправителя для экспедирования в адрес ООО «Сатер» в город Ижевск количеством 1 грузоместо, наименованием «Ролик Фортовой 15007».

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили ГРУЗ неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Как установлено судом, при получении груза стороны по договору транспортной экспедиции не уведомляли ответчика о повреждении груза - в накладной №21-03691002169 имеется подпись представителя получателя и печать общества о получении груза без замечаний, кроме того, в последствии ни получатель, ни истец не извещали ответчика о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Получатель груза не заявил в установленном порядке о повреждении груза в момент выдачи со склада ответчика, также как не уведомил ответчика о составлении акта выдачи в порядке, установленном пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом: в течение следующих суток.

В материалы дела истцом представлен акт о несоответствии продукции №С3.02.2021 от 03.03.2021, составленный ООО «Самер». Суд считает данное доказательство недопустимым, поскольку в материалах дело отсутствует доказательство уведомления о вызове ответчика на составление данного акта, то есть ответчик на составление акта №СЗ.02.2021 от 03.03.2021 не вызывался.

Согласно накладной №21-03691002169, груз выдан получателю 01.03.2021, актов разногласий с участием ответчика не составлялось, акт №СЗ.02.2021 от 03.03.2021 составлен спустя 2 суток с моменты выдачи груза. Накладная №21-03691002169 также не содержит отметок о повреждении груза, упаковки, либо информации о составлении коммерческого акта.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств повреждения груза в период его перевозки, груз был получен в полном объеме без замечаний.

Факт признания случая АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым не влияет на права и обязанности ООО «Деловые Линии» и не означает факт признания повреждения груза ответчиком. ООО «Деловые Линии» в претензионном порядке в ответе №008640363867 в удовлетворении требований отказало, денежных средств истцу не выплачивало. АО «Группа Ренессанс Страхование» - самостоятельное юридическое лицо, которое несет правовые последствия за свои действия. Более того, в экспертном заключении об определении размера убытков №GR208367 от 30.06.2021г. причина выявленных повреждений не изучалась и не исследовалась, а рассматривались вопросы остаточной стоимости и возможность ремонта.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Закон императивно устанавливает лишь один способ фиксации повреждения груза - составление двустороннего коммерческого акта между получателем груза и перевозчиком.

Такое доказательство в материалы дела не было представлено, в связи с чем факт повреждения груза в период перевозки не доказан.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке общего искового производства – отклонить.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛКО" ущерб в размере 74 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 992 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.