Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-12686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-12686/2018
г. Ижевск
25 сентября 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы энергосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «ТрансХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 408655 руб. 50 коп. долга,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – истец, ООО «БЭСТ») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Системы энергосбережения» (далее – ответчик, ООО «Системы энергосбережения») о взыскании 408655 руб. 50 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 36-06 от 05.06.2017 (далее - договор поставки) товара.

01.08.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансХим» (далее – третье лицо, ООО «ТрансХим»).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, каких либо ходатайств, возражений по делу не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансХим» (поставщик) и ООО «Системы энергосбережения» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется передать нефтепродукты (товар) и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество и ассортимент товара по каждой конкретной поставке согласовывается сторонами отдельно и отражается в счетах, УПД, дополнительных соглашениях.

В соответствии с УПД №64 от 07.06.2017, №73 от 29.06.2017, №86 от 05.07.2017 ООО «ТрансХим» поставил ответчику товар на общую сумму 506922 руб., оплата которого осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поставки. УПД подписаны представителем ответчика без замечаний.

В связи с неоплатой товара в полном объеме ООО «ТрансХим» направило ответчику претензию от 25.05.2018, в ответе на которую ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 478655 руб. 50 коп. и гарантировал погасить долг в срок до 20.08.2018.

Истцом и третьим лицом заключен договор об уступке права требования от 25.06.2018 (л.д. 19), по условиям которого ООО «ТрансХим» уступает истцу право требования к ответчику, возникшее из договора поставки №36-06 от 05.06.2017 на сумму 408655 руб. 50 коп.

Письмом от 02.07.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил погасить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 408655 руб. 50 коп. долга.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 408655 руб. 50 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд также исходил из того, что в дело истцом представлены акты сверки за 2 квартал 2017, за период с 01.01.2017 по 07.09.2017, подписанные сторонами, из которых следует, что по состоянию на 07.09.2017 у ответчика имелась задолженность в размере 605945 руб. 50 коп., из письма ответчика от 08.06.2018 также следует наличие задолженности в размере 478655 руб. 50 коп. Наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы энергосбережения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 408655 руб. 50 коп. долга, 11173 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.М.Ходырев