Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А57-25622/2023

479/2023-345283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25622/2023
город Саратов
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Калининск,

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго», истец) с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее

– Управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 108 от 30 мая 2023 года в размере 149 991 рубль 71 копейка, пени за период с 15.07.2023 по 21.09.2023 в размере 3 572 руб. 31 коп., пени за каждый день просрочки исполнении обязательства, начиная с 22.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.12.2023 был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 12.12.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени за период с 15.07.2023 по 23.11.2023 в размере 9 899 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика пени приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 721 от 23.11.2023 на сумму 149 991 руб. 71 коп. и рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и АО «Облкоммунэнерго» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 108 от 30.05.2023, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обрезке деревьев в соответствии локальным сметным расчетом (Приложение № 1) по адресу: Саратовская область, г.Калининск.

Цена контракта составляет 149 991 руб. 71 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно п.2.5 контракта оплата Заказчиком выполненных работ производится на основании выставленного счета Подрядчика в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ с 01.06.2023 по 30.06.2023.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2023 на сумму 149 991 руб. 71 коп., подписанным представителями обеих сторон без замечаний и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 182 от 16.08.2023 с требованием оплаты задолженности по контракту.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном размере, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик платежным поручением № 721 от 23.11.2023 перечислил истцу оплату по контракту в сумме 149 991 руб. 71 коп.

Истец уточнил исковые требования только в части взыскания с ответчика пени.

На основании изложенного, в требовании о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 108 от 30.05.2023 в размере 149 991 руб. 71 коп. следует отказать.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.07.2023 по 23.11.2023 в размере 9 899 руб. 45 коп.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.2 контракта пеня начисляется за каждый просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик расчет суммы пени не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Калининск в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов пени по муниципальному контракту № 108 от 30.05.2023 за период с 15.07.2023 по 23.11.2023 в размере 9 899 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков