Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А21-7319/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-7319/2018

«10»

октября

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«03»

октября

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«10»

октября

2018 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – Черней Е.А., доверенность.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМД Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее – ООО «АМД Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки дорожно-строительных материалов от 23.11.2017г. в размере 722 379 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017г. по 15.06.2018г. в размере 63 078 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы непогашенного долга, начиная с 16.06.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее:

23.11.2017 г. между ООО «Гранит», как поставщиком, и ООО «АМД Строй», как покупателем, был заключен договор поставки дорожно-строительных материалов, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку высокопористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки 1, ГОСТ 9128-2009* - ориентировочно 5000 тонн, пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси марки 1, ГОСТ 9128-2009* - ориентировочно 4000 тонн, по предварительной заявке, а покупатель обязался оплачивать и принимать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и по приложениям к настоящему договору (счетах, УПД, товарных накладных, счет-фактурах и др.), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продукция поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Дата поставки конкретной партии продукции, ассортимент и объем доводятся по поставщика заявкой. Заявка на поставку продукции принимается поставщиком как в письменной, так и в устной формах за сутки до предполагаемой даты отгрузки.

Стоимость одной тонны готовой продукции определена в пункте 3.1 договора.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет предоплату в размере 50% стоимости продукции в безналичной форме. Остальные 50% оплачиваются по факту получения покупателем первой отгруженной партии продукции. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года .

В пункте 7.2 договора стороны согласовали , что при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Калининградской области в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается , что по универсальным передаточным документам №32 от 15.11.2017г., №33 от 18.11.2017г., №34 от 20.11.2017г., №35 от 21.11.2017г., №36 от 24.11.2017г., №37 от 25.11.2017г., №38 от 26.11.2017г., №39 от 28.11.2017г., №40 от 30.11.2017г., № 51 от 22.12.2017г. ответчиком был получен товар на общую сумму 9 755 342 руб. 50 коп.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично, образовалась задолженность в размере 722 379 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.03.2018г., подписанным сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность, истец 21.05.2018г. направил в адрес ответчика претензию, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности, обоснованные возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 722 379 руб. 50 коп. правомерными .

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня , когда по договору товар должен быть оплачен , до дня оплаты товара покупателем.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017г. по 15.06.2018г. в размере 63 078 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела. Возражения по расчету процентов ООО «АМД Строй» не заявлены.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск от 25.07.2018г. ответчик заявил о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд находит необоснованными доводы ответчика , поскольку в претензии от 25.04.2018г. , направленной в адрес ООО «АМД Строй» 21.05.2018г. , содержатся четко сформулированные требования об оплате задолженности по договору поставки дорожно-строительных материалов от 23.11.2017г. в размере 722 379 руб.50 коп. , ссылки на нормы права , условия договора. Поскольку акт сверки по состоянию на 19.03.2018г. подписан представителем ответчика , ООО «АМД Строй» был известен расчет задолженности , документы , на которых основаны требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 709 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность в размере 722 379 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017г. по 15.06.2018г. в размере 63 078 руб. 46 коп., за период с 16.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на задолженность по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.






Судья

Е.А. Лобанова