Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А47-308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-308/2019
г. Оренбург
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. ЗАТО Комаровский Оренбургской области,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 498 617 руб. 20 коп., в том числе 484 948 руб. 18 коп. основного долга по государственному контракту на холодное водоснабжение № 456-07/02 от 01.01.2018 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 (акты № 1052 от 30.06.2018, № 1251 от 31.07.2018, № 1590 от 31.08.2018, № 1975 от 30.09.2018, № 2324 от 31.10.2018), 13 669 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.12.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Муниципальное предприятиче «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее – МП «КЭП» ЗАТО Комаровский, истец) обратилось в арбитражный суд с иском федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 498 617 руб. 20 коп., в том числе 484 948 руб. 18 коп. основного долга по государственному контракту на холодное водоснабжение № 456-07/02 от 01.01.2018 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, 13 669 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.12.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.01.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 18.02.2019 представить: письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием возражений, доказательства направления отзыва истцу, доказательства погашения задолженности, контррасчет, свидетельство о государственной регистрации.

В срок до 12.03.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.01.2019 опубликован в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» 28.01.2019 г. 15:07:41 МСК

Согласно представленному отзыву от 25.01.2019 ответчик пояснил, что услуги в спорный период со стороны истца оказаны, указал, что является бюджетной организацией, задержка оплаты за оказанные услуги произошла в связи с уточнением графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственного задания. Пояснил, что по мере поступления денежных средств, образовавшаяся задолженность будет погашена, приобщил в материалы дела документы в подтверждение направления отзыва истцу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

29.03.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019.

В связи с поступлением указанной жалобы Арбитражный суд Оренбургской области на основании разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» пришел к выводу о необходимости изготовления по собственной инициативе мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - государственный заказчик) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение № 456-07/02 от 01.01.2018 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного государственного контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду (питьевое водоснабжение) в объеме, предусмотренном в приложении № 2 к договору. Государственный заказчик обязуется оплачивать принятую питьевую воду (питьевое водоснабжение) установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1.2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей государственного заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по контракту являются объекты отдела № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН): Оренбургская обл., ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, <...>, <...> (пункт 1.3 договора).

Дата начала подачи (потребления) питьевой воды согласно пункту 2.1 является 01 января 2018 года.

Разделом 3 контракта сторонами согласована стоимость договора, сроки и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 35 руб. 34 коп./куб.м. (без НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 36 руб. 58 коп./куб.м. (без НДС). Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 133 от 04.12.2017.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число. Государственный заказчик оплачивает полученную питьевую воду в объеме потребленной питьевой воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 12.1 контракта, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В силу пункта 12.3 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате контракта, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с 01 января 2018 года.

В период с 01.06.2018 по 31.10.2018 истец исполнил обязательства по холодному водоснабжению ответчика на сумму 484 948 руб. 18 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами № 1052 от 30.06.2018; № 1251 от 31.07.2018; № 1590 от 31.08.2018; № 1975 от 30.09.2018; № 2324 от 31.10.2018. Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры № 1109 от 30.06.2018 на сумму 88 088 руб. 29 коп.; № 1320 от 31.07.2018 на сумму 97 716 руб. 34 коп.; № 1667 от 31.08.2018 на сумму 100 499 руб. 76 коп.; №2058 от 30.09.2018 на сумму 99 859 руб. 12 коп.; № 2430 от 31.10.2018 на сумму 98 784 руб. 67 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 205 от 06.12.2018 о необходимости погашения задолженности в течение 5-ти дней с момента вручения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанных сумм с начислением пени по контракту.

Указанная претензия получена ответчиком, однако к моменту обращения истца в суд оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате услуг по подаче холодного водоснабжения по государственному контракту на холодное водоснабжение № 456-07/02 от 01.01.2018 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 484 948 руб. 18 коп. основного долга по государственному контракту на холодное водоснабжение № 456-07/02, 13 669 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.12.2018.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 1 января 2013 года Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, существенным условием договора энергоснабжения являются действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на холодное водоснабжение № 456-07/02 от 01.01.2018.

Стороны в приложении № 2 к контракту, пункте 2.1 контракта определили режим подачи (потребления) питьевой воды.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт подачи холодного водоснабжения, размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе двухсторонними актами: № 1052 от 30.06.2018; № 1251 от 31.07.2018; № 1590 от 31.08.2018; № 1975 от 30.09.2018; № 2324 от 31.10.2018, факт потребления указанных ресурсов ответчиком не оспаривался.

О фальсификации соответствующих актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Учитывая, что акты имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Ответчиком при рассмотрении требований какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании суммы долга за потребленное холодное водоснабжение, должен доказать фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер задолженности.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что в период с июня по октябрь 2018 года истец в рамках контракта поставил ответчику холодное водоснабжение в предусмотренную условиями контракта объемами.

С учетом определенных объемов и установленных тарифов истцом выставлены счет – фактуры: № 1109 от 30.06.2018 на сумму 88 088 руб. 29 коп.; № 1320 от 31.07.2018 на сумму 97 716 руб. 34 коп.; № 1667 от 31.08.2018 на сумму 100 499 руб. 76 коп.; №2058 от 30.09.2018 на сумму 99 859 руб. 12 коп.; № 2430 от 31.10.2018 на сумму 98 784 руб. 67 коп. для оплаты.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, размер основного долга ответчика за потребленное в спорном периоде холодное водоснабжение документально подтвержден истцом. Расчет суммы задолженности правомерно выполнен истцом на основании установленных тарифов.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статьей 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере основного долга 484 948 руб. 18 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении государственного контракта стороны предусмотрели начисление пени заказчику в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего контракта.

Размер пени в соответствии с пунктом 12.3 контракта устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются и размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 11.07.2018 по 10.12.2018 составили 13 669 руб. 02 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Применительно к разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несвоевременное бюджетное финансирование обстоятельством, подтверждающим необходимость освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, не является. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями контракта (пункт 12.3), исходя из суммы задолженности, начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты основного долга за каждый день является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 484 948 руб. 18 коп. основного долга, 13 669 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.12.2018, дальнейшее начисление неустойки следует производить на сумму долга 484 948 руб. 18 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, в порядке, установленном пунктом 12.3 государственного контракта на холодное водоснабжение №456-07/02 от 01.01.2018.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 972 руб. (платежное поручение № 4465 от 11.12.2018).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 12 972 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 972 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области 498 617 руб. 20 коп., в том числе 484 948 руб. 18 коп. основного долга, 13 669 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.12.2018, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 484 948 руб. 18 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, в порядке, установленном пунктом 12.3 государственного контракта на холодное водоснабжение №456-07/02 от 01.01.2018, а также 12 972 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить муниципальному предприятию «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4465 от 11.12.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина