Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А10-7925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7925/2018
19 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Башлеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 036 218 рублей 70 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11 за октябрь 2018 года, 49 419 рублей 66 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.02.2019 №1 (личность установлена по паспорту);

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энерготехномаш» (далее по тексту – истец, АО «Энерготехномаш») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском, принятом судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 036 218 рублей 70 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2018 года на основании договора от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11, 49 419 рублей 66 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Энерготехномаш» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2018 года в объёме 5 035, 272 МВт/час на сумму 1 036 218 рублей 70 копеек, что подтверждается актом от 31.10.2018 №827 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, подписанным ответчиком без разногласий.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая вручена ответчику 26.11.2018. Претензия оставлена без ответа.

Также истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 49 419 рублей 66 копеек за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 09.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением №67000830908809.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца, не возражал против перехода к судебном разбирательству.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки.

Основанием неисполнение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1209/89/04-01-11 в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 24 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В октябре 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг по передаче электрической энергии составил 5 035, 272 МВт/час.

В деле имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 №827, подписанный сторонами и скрепленный печатями (указанный документ представлен истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

Также в дело представлен акт приема-передачи электрической энергии от 01.11.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями. Указанный акт стороны составили о том, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 АО «Энерготехномаш» передало АО «Улан-Удэ Энерго» электрическую энергию в объеме 5 035, 272 МВт/час.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде в октябре 2018 года в объеме 5 035, 272 МВт/час.

Ответчик возражения по объёмам услуг оказанных услуг не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем оказанных услуг, не представил.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2018 №1481/18 приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 отменен с 01 декабря 2018 года. При этом суд считает применение истцом тарифов, установленных приказом от 27.12.2017 №1/48, при расчете стоимости оказанных услуг в октябре 2018 года, правомерным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2018 года ответчику вручена 26.11.2018, о чем имеется входящая отметка.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 1 036 218 рублей 70 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11 за октябрь 2018 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 49 419 рублей 66 копеек за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым скорректировать его, поскольку истец допустил арифметическую ошибку при определении количества дней просрочки, за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 количество дней составляет 79 .

Пени за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 составляют 48 801 рубль 92 копейки согласно следующему расчету:

долг

начало периода

конец периода

кол-во дней

ставка

К
пени

1036218,7

26.11.2018

12.02.2019

79

7,75%

130

48801,92

Периоды для начисления пени определены с учетом сроков вынесения оплаты за потребленный ресурс, согласованных сторонами в пункте 4.8 договора.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Энерготехномаш» о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 48 801 рубль 92 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным согласно закону.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 13 февраля 2019 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 1 085 638 рублей 36 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 23 856 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Энерготехномаш» удовлетворены на 99, 94%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 186 рублей, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 10 656 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 1 036 218 рублей 70 копеек – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11 за октябрь 2018 года, 48 801 рубль 92 копейки – пени за просрочку платежа за период с 26.11.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга а, 13 186 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 1 098 824 рубля 36 копеек с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, <...>, в пользу акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 10 656 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670042, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова