Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А51-16248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16248/2017
г. Владивосток
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Дальневосточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2002)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афина-ДВ» о взыскании штрафа в размере 90530 руб.

Определением суда от 26.07.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Афина-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 36212 рублей штрафа, и 3621 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

28.09.2017 истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Новочугуевка Дальневосточной железной дороги был принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Афина ДВ» вагон №54530407 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» по железнодорожной накладной № 21647547 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 59 773 кг.

На основании статьи 23 СМГС на станции производилась контрольная перевеска спорного вагона. Перевеска производилась в движении на вагонных весах № 339.

При перевеске вагона № 54530407 оказалось: масса брутто 85 800 кг, тара 21 400 кг, масса нетто 64 400 кг, превышение массы груза против указанной в накладной с учётом ст. 43 СМГС составило 4 029 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Новочугуевка ДВС ж.д. № ДВС1615041/19 от 19.06.2016 г.

Размер провозной платы груза массой, заявленной в накладной (59 773 кг) составляет 17 921,00 руб., провозная плата фактически перевезенного груза составляет 18 106,00 руб.

Провозная плата, исходя из данных в накладной, занижена на 185,00 руб.

На основании п.4 § 3. ст. 16 СМГС ответчику начислен штраф в размере пятикратной провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, то есть 18 106,00 х 5 = 90 530,00 руб.

В адрес ООО «Афина-ДВ» была направлена претензия от 30.03.2017.

Претензия перевозчика оставлена без ответа и удовлетворения, добровольно сумма штрафа ответчиком не оплачена.

Ответчиком штраф не оплачен в добровольном порядке, что явилось основаниям для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части силу следующего.

Перевозки экспортных и импортных грузов регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Исходя из § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно п. 4 § 3. ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также занижен размер провозных платежей.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с § 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В соответствии с § 1. Ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует:

1) несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной;

2) несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза;

В соответствии с п. 35.4 раздела VII Приложения 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, ответчиком в транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о перевозимом грузе, что зафиксировано путем составления акта общей формы и коммерческого акта, указанные документы содержат все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы и коммерческий акт подписываются уполномоченным представителем перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченным представителем грузополучателя и перевозчика.

Какие-либо замечания и возражения представителя ответчика о наименовании перевозимого груза акт общей формы и коммерческий акт не содержат.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы и коммерческие акты, установив, что ответчиком в транспортные железнодорожные накладные внесены недостоверные сведения, касающиеся наименования (классификации), приняв во внимание, что искажение сведений относительно наименования груза могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств пришел выводу о том, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и возможности ее уменьшения до 36212 руб.

В связи с уменьшением судом суммы штрафа, исковые требования о взыскании штрафа в части суммы, превышающей 36212 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина-ДВ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 36212 (тридцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей штрафа, и 3621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кучинский Д.Н.