Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А56-101941/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101941/2020
12 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РСТ Энерджи" (195221, Санкт-Петербург, улица Антоновская, дом 14, корпус 2 литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПбМОНТАЖ" (195265, Санкт-Петербург, проспект Гражданский, дом 111, литер А, помещение 32-Н офис 602, ОГРН: <***>)

о взыскании 188 055 руб., в т.ч. 179 100 руб. задолженности по договору № СПб-29/01-20-м на оказание услуг по монтажу от 29.01.2020 по актам выполненных работ № 1 от 15.05.2020, № 2 от 11.08.2020, 8 955 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 26.08.2020 по 09.11.2020, а также 6 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "РСТ Энерджи" (далее – Компания, ООО "РСТ Энерджи"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СПбМОНТАЖ" (далее – Общество, ООО "СПбМОНТАЖ") о взыскании 188 055 руб., в т.ч. 179 100 руб. задолженности по договору № СПб-29/01-20-м на оказание услуг по монтажу от 29.01.2020 по актам выполненных работ № 1 от 15.05.2020, № 2 от 11.08.2020, 8 955 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 26.08.2020 по 09.11.2020, а также 6 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определением суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 25.11.2020, направлено ответчику по почте и получено 04.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 19085448053977.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Компании взыскано 188 055 руб., в т.ч. 179 100 руб. задолженности по договору № СПб-29/01-20-м на оказание услуг по монтажу от 29.01.2020 по актам выполненных работ № 1 от 15.05.2020, № 2 от 11.08.2020, 8 955 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 26.08.2020 по 09.11.2020, а также 6 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

10.02.2021 Предпринимателем подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (субподрядчиком) и Общества (подрядчиком) договор № СПб-29/01-20-м на оказание услуг по монтажу от 29.01.2020 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оборудования -распределителей затрат на отопление АРАTOR METRA E-ITN 30.4 на объекте: "Строительно-монтажные и пусконаладочные работы по внутренним инженерным системам отопления, вентиляции, водоснабжения и водоотведения корпуса 20 (жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 20-1 района "Северная Долина". III этап строительства, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 20, северо-западнее пересечения с 4-м Верхним <...>)".

Согласно п. 2 договора монтажные работы включают в себя:

- установка распределителей затрат на отопление APATOR METRA E-ITN 30.4 на квартирные радиаторы отопления;

- заполнение монтажных карт;

- сдача работ эксплуатирующей организации в сроки и в соответствии с качеством, определенным договором;

- передача программного обеспечения подрядчику со всеми внесенными данными.

Стоимость договора определяется расчетом договорной стоимости затрат (приложение №1) и составляет 358 200 руб.

Оплата за монтажные работы по производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Подрядчик проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в акте выполненных работ (КС-2, КС-3) и счет-фактуре, подписывает их и передает по одному экземпляру субподрядчику.

По правилам п. 4 договора стороны устанавили следующий порядок оплаты:

- подрядчик перечисляет субподрядчику предоплату 50% цены, указанной в приложении № 1 к договору, в сумме 179 100 руб., в течение 10 банковских дней с даты выставления счета;

- подрядчик перечисляет субподрядчику следующие 25% цены, указанной в приложении № 1 к договору, в сумме 89 550 руб., в течение 10 банковских дней после исполнения субподрядчикам работ на 50%;

- окончательный расчет, в сумме 89 550 руб., подрядчик выплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления субподрядчиком счета, счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Датой перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в рамках договора, является дата, указанная в платежном поручении, хранящимся у подрядчика.

Как утверждает истец, работы выполнены им в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций актами выполненных работ № 1 от 15.05.2020, № 2 от 11.08.2020.

Однако ответчик встречных обязательств по оплате работ в предусмотренном договоре порядке не исполнил в полном объеме, в связи с чем, истцом в его адрес направлена претензия исх. № 2909/20 от 29.09.2020 с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью первой статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части первой статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты указанных работ не представлено.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки неисполнения обязательств, но не более 5 % от просроченной к платежу суммы.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил 8 955 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 26.08.2020 по 09.11.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПбМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСТ Энерджи" 188 055 руб., в т.ч. 179 100 руб. задолженности по договору № СПб-29/01-20-м на оказание услуг по монтажу от 29.01.2020 по актам выполненных работ № 1 от 15.05.2020, № 2 от 11.08.2020, 8 955 руб. неустойки по п. 7.1 договора за период с 26.08.2020 по 09.11.2020, а также 6 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.