Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А13-4666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4666/2020
город Вологда
30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о взыскании 3 718 458 руб. 92 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 (после перерыва), от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.08.2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (ОГРН <***>, далее – общество) о взыскании 3 718 458 руб. 92 коп., в том числе, по договору от 28.10.2015 № 1446-В задолженность в сумме 543 419 руб. 99 коп., пени в сумме 37 130 руб. 22 коп. по состоянию на 06.08.2020, по договору от 28.10.2015 № 1446-К задолженность в сумме 636 634 руб. 10 коп., пени в сумме 43 499 руб. 25 коп. по состоянию на 06.08.2020, по договору от 11.11.2016 № 1658-В задолженность в сумме 1 230 005 руб. 77 коп., пени в сумме 107 372 руб. 01 коп. по состоянию на 06.08.2020, по договору от 11.11.2016 № 1658-К задолженность в сумме 1 030 445 руб. 93 коп., пени в сумме 89 951 руб. 65 коп. по состоянию на 06.08.2020.

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований в заявлении от 16.09.2020, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании наличие задолженности не оспорили, просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени. Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседаний после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 17.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 22.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва истец требования поддержал, просил отказать в рассрочке исполнения судебного акта.

Ответчик заявление о предоставлении рассрочки поддержал, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) 28.10.2015 заключен договор № 1446-В о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения (далее – договор № 1446-В), согласно условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Согласно пункту 4 договора № 1446-В в редакции дополнительного соглашения № 2/1446-В от 16.10.2019 срок подключения объекта – 4 квартал 2019 года.

Объект (подключаемый объект) – Жилой дом № 6 по ГП жилой застройки в квартале ул. Некрасова-Энгельса-Трудовая-Набережная 6 Армии в г. Вологде (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора № 1446-В в редакции дополнительного соглашения № 2/1446-В от 16.10.2019 плата за подключение составляет 543 419 руб. 99 коп.

Согласно пункту 15 договора № 1446-В окончательная оплата должна быть внесена в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец обязанности по договору исполнил, что подтверждается актом о подключении от 24.12.2019.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора № 1446-В оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность составляет 543 419 руб. 99 коп.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) 28.10.2015 заключен договор № 1446-К о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения (далее – договор № 1446-К), согласно условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке центральной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Согласно пункту 2 договора № 1446-К в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2019 № 2/1446-К срок подключения объекта – 4 квартал 2019 года.

Объект (подключаемый объект) – Жилой дом № 6 по ГП жилой застройки в квартале ул. Некрасова-Энгельса-Трудовая-Набережная 6 Армии в г. Вологде (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора № 1446-К в редакции дополнительного соглашения № 2/1446-К от 16.10.2019 плата за подключение составляет 636 634 руб. 10 коп.

Согласно пункту 14 договора № 1446-К окончательная оплата должна быть внесена в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец обязанности по договору исполнил, что подтверждается актом о подключении от 24.12.2019.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора № 1446-К оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность составляет 636 634 руб. 10 коп.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) 11.11.2016 заключен договор № 1658-В о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения (далее – договор № 1658-В), согласно условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Согласно пункту 4 договора № 1658-В срок подключения объекта –4 квартал 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 2/1658-В от 16.10.2019.

Объект (подключаемый объект) – Жилой дом № 5 по ГП жилой застройки в квартале ул. Некрасова-Энгельса-Трудовая-Набережная IV Армии в г. Вологде (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора № 1658-В в редакции дополнительного соглашения № 2/1658-В от 16.10.2019 плата за подключение составляет 1 230 005 руб. 77 коп.

Согласно пункту 15 договора № 1658-В окончательная оплата должна быть внесена в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец обязанности по договору исполнил, что подтверждается актом о подключении от 25.10.2019.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора № 1658-В оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность составляет 1 230 005 руб. 77 коп.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) 11.11.2016 заключен договор № 1658-К о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения (далее – договор № 1658-К), согласно условиям которого истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Согласно пункту 4 договора № 1658-К срок подключения объекта –4 квартал 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 2/1658-К от 16.10.2019.

Объект (подключаемый объект) – Жилой дом № 5 по ГП жилой застройки в квартале ул. Некрасова-Энгельса-Трудовая-Набережная IV Армии в г. Вологде (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора № 1658-К в редакции дополнительного соглашения № 2/1658-К от 16.10.2019 плата за подключение составляет 1 030 445 руб. 93 коп.

Согласно пункту 14 договора № 1658-К окончательная оплата должна быть внесена в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец обязанности по договору исполнил, что подтверждается актом о подключении от 25.10.2019.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора № 1658-К оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность составляет 1 030 445 руб. 93 коп.

Акты оказанных услуг от 24.12.2019 № ПР000001677, от 24.12.2019 № ПР000001678, от 25.10.2019 № ПР000001309, от 25.10.2019 № ПР000001310 по заключенным договорам подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Задолженность в общей сумме по договорам составила 3 440 505 руб. 79 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

По расчету истца задолженность составляет 3 440 505 руб. 79 коп., в том числе, по договору по договору № 1446-В в сумме 543 419 руб. 99 коп., по договору № 1446-К в сумме 636 634 руб. 10 коп., по договору № 1658-В в сумме 1 230 005 руб. 77 коп., по договору № 1658-К в сумме 1 030 445 руб. 93 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Доказательств того, что работы выполнены ненадлежащего качества с недостатками, также не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил договорную неустойку в общей сумме 277 953 руб. 13 коп., в том числе, по договору № 1446-В в сумме 37 130 руб. 22 коп. за период с 10.01.2020 по 06.08.2020, по договору № 1446-К в сумме 43 499 руб. 25 коп. за период с 10.01.2020 по 06.08.2020, по договору № 1658-В в сумме 107 372 руб. 01 коп. за период с 12.11.2019 по 06.08.2020, по договору № 1658-К в сумме 89 951 руб. 65 коп. за период с 12.11.2019 по 06.08.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности (пункт 25 договора № 1446-В, пункт 23 договора № 1446-К, пункт 25 договора № 1658-В, пункт 22 договора № 1658-К).

Согласно пункту 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае истцом произведен расчет пени, исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик просит применить статью 333 ГК и снизить размер пени.

Истец возражал.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренная договором и законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 718 458 руб. 92 коп., в том числе, задолженности в сумме 543 419 руб. 99 коп., пени в сумме 37 130 руб. 22 коп. по состоянию на 06.08.2020 по договору от 28.10.2015 № 1446-В, задолженности в сумме 636 634 руб. 10 коп., пени в сумме 43 499 руб. 25 коп. по состоянию на 06.08.2020 по договору от 28.10.2015 № 1446-К, задолженности в сумме 1 230 005 руб. 77 коп., пени в сумме 107 372 руб. 01 коп. по состоянию на 06.08.2020 по договору от 11.11.2016 № 1658-В, задолженности в сумме 1 030 445 руб. 93 коп., пени в сумме 89 951 руб. 65 коп. по состоянию на 06.08.2020 по договору от 11.11.2016 № 1658-К, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до четырех месяцев в виде уплаты задолженности равными ежемесячными платежами.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в силу названной нормы основанием для отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, что вправе решить арбитражный суд.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись с заявлением о предоставлении рассрочки, должник ссылается на тяжелое финансовое положение. Каких-либо доказательств, подтверждающих трудное финансовое положение, ответчик не представил.

Затруднительное материальное положение, на которое ссылается заявитель, ошибочно отождествляется им с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В связи с чем суд полагает, что ответчик в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представил объективных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника исполнить решение суда в полном объеме.

Приведенные ответчиком обстоятельства (тяжелое материальное положение) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в период рассмотрения дела никакой оплаты оказанных услуг не производил, а также то, что обязанность по оплате сумм задолженности, являвшихся предметом рассматриваемого дела, возникла у должника в ноябре 2019 года и в январе 2020 года. То есть на данный момент исполнение обязанности по оплате предъявленных сумм фактически получило отсрочку на значительный срок (более 8 месяцев), тем самым предоставление должнику рассрочки исполнения решения существенно ущемит интересы взыскателя, чем будет нарушен принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» задолженность в сумме 3 440 505 руб. 79 коп., пени в сумме 277 953 руб. 13 коп. по состоянию на 06.08.2020, а также 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 592 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» о рассрочке исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева