Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А39-5036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5036/2020

город Саранск24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 2124889рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1308/2020 от 13.08.2020 г., удостоверение № 117 от 27.12.2002 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности 09.01.2020 г., диплом АВС №0665226 от 26.06.1997 г., ФИО4, по доверенности № 09/09 от 29.04.2020 г., диплом ДВС №0677584 от 30.06.2000 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2124889рублей стоимости работ по переустройству линии связи в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №29-р/18 от 19.01.2018 в сумме 2124889рублей.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что оснований для оплаты истцу спорных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом №29-р/18 от 19.01.2018, не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что 19 января 2018 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №29-р/18 на капитальный ремонт путепровода на автодороге №8 г.Саранска (в районе ДСК).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его ориентировочная цена составляет 233966921руб., в т.ч. НДС. Окончательная цена Контракта определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, прошедшим проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на общую сумму 221060311руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и дополнительным соглашением к Контракту от 28.09.2018.

Принятые Учреждением работы оплачены в полном объеме.

Кроме того, с целью надлежащего выполнения работ по Контракту между Обществом и ПАО "Ростелеком" заключен договор от 06.06.2018 на перенос кабелей связи на постоянную трассу по ул. Титова на автодороге №8 г. Саранска (в районе ДСК).

Стоимость работ по переносу кабелей связи на постоянную трассу по договору от 06.06.2018 фактически составила 2124889руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2019 по делу №10951/2018. Указанная сумма взыскана с Общества в пользу ПАО "Ростелеком".

Направленная Обществом в адрес Учреждения претензия от 19.03.2020 с требованием оплатить стоимость работ переустройству линии связи, как дополнительных к муниципальному контракту №29-р/18 от 19.01.2018, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемом случае Контракт заключен с Обществом как с единственным подрядчиком на основании п.9 ч.1 статьи 93 Закона о контрактной системе и постановления Администрации г.о.Саранск от 15.12.2017 №2862 о действии режима функционирования чрезвычайной ситуации в границах зоны чрезвычайной ситуации по периметру путепровода, являющегося объектом капитального строительства по Контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 743 ГК РФ и согласно пункту 4.4.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить производство работ (Приложение №1) в полном соответствии с проектной документацией, разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Спорные работы по переносу кабелей связи на постоянную трассу предусмотрены проектной документацией на капитальный ремонт путепровода на автодороге №8 г.Саранска (в районе ДСК), получившей положительное заключение госэкспертизы №13-1-1-3-0210-18 от 29.05.2018, то есть после заключения муниципального контракта №29-р/18 от 19.01.2018, в связи с чем, принимая во внимание введенный постановлением Администрации г.о.Саранск от 15.12.2017 №2862 режим чрезвычайной ситуации, объективно не могли быть учтены в технической документации при заключении Контракта.

Однако в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту Общество обязано было выполнить спорные работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2019 по делу №10951/2018 факт выполнения спорных работ на сумму 2124889руб., суд пришел к выводу, что на стороне Учреждения возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость работ по переносу кабелей связи на постоянную трассу в размере 2124889руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2124889руб.

Государственная пошлина в размере 33624руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №603 от 21.05.2020 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 4342руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2124889руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 33624руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мостострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №603 от 21.05.2020 в размере 4342руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин