Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А08-4662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4662/2020
г. Белгород
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО "Темир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 299 041 руб. 07 коп., в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темир" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании основного долга по договору поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019 в сумме 294 977 руб. 37 коп., пени в сумме 4 063 руб. 70 коп., с начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 981 руб.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику в срок до 17.07.2020 предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности, пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.08.2020 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству от 23.06.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик подтвердил факт заключения между сторонами договора поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019 и размер основного долга в сумме 277 825 руб. 07 коп., а также указал, что считает размер пени несоразмерным.

17.08.2020 истец направил заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком основного долга, в котором просит взыскать основной долг по договору поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019 в сумме 277 825 руб. 07 коп., пеню по состоянию на 17.08.2020 в сумме 9 470 руб. 51 коп., против уменьшения размера пени возражал.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы, указанной в отзыве ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ответчик не указал, какие обстоятельства невозможно установить при рассмотрении дела в упрощенном порядке и какие имеются препятствия для рассмотрения дела в упрощенном порядке, а также не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.08.2020 и незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2020, в связи с чем, по выходу из очередного отпуска судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТЕМ040/19/19088, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить сварочное оборудование и расходные материалы для газо- и электросварки, газовой и плазменной резки, средств индивидуальной защиты, абразивных материалов, метизов (товар, продукция), а ответчик - принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость поставленного товара оплатил лишь частично, задолженность ответчика на 26.06.2020 согласно акту сверки расчетов составила 277 825 руб. 07 коп.

Претензию истца от 26.03.2020 ответчик в полном объеме не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Наличие задолженности ответчика в сумме 277 825 руб. 07 коп. следует из акта сверки расчетов, представленного самим ответчиком, и подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019 в сумме 277 825 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2020 по 17.08.2020 в сумме 9 470 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.3 договора, согласно которому, за просрочку оплаты принятого товара ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,02 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, арифметически верный и принимается судом.

Период просрочки в интересах ответчика исчисляется с 11.04.2020 после получения ответчиком претензии об уплате задолженности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,02 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 18.08.2020 на сумму основного долга 277 825 руб. 07 коп. из расчета 0,02 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости не оплаченного товара.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В письменном отзыве ответчик возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, сославшись на частичное погашение задолженности, считает размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Между тем, из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий договора, допускающей снижение неустойки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласованный в договоре размер неустойки (0,02%) является минимальным.

Кроме того, неустойка ограничена размером не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее уменьшения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Уточненные исковые требования ООО "Темир" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Темир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № ТЕМ040/19/19088 от 26.09.2019 в сумме 277 825 руб. 07 коп., пеню по состоянию на 17.08.2020 в сумме 9 470 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 746 руб., а всего 296 041 руб. 58 коп.

Производить дальнейшее начисление и взыскание неустойки с 18.08.2020 на сумму основного долга 277 825 руб. 07 коп. из расчета 0,02 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости не оплаченного товара.

Возвратить ООО "Темир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 235 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Кретова