Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-13551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13551/2022
12 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, к общества с ограниченной ответственностью «Альпина», ОГРН <***>, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ОГРН <***>, о взыскании 618 837 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ответчик, ООО «Альпина»), о взыскании задолженности в размере 618 837 руб. 76 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 377 руб. 00 коп. (л.д.3-4)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки до 27.05.2022 и до 20.06.2022 для представления отзыва и дополнительных доказательств (л.д.1-2).

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении арбитражного суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждается получение ими по делу определения арбитражного суда от 29.04.2022.

В адрес ответчика было направлено определение суда от 29.04.2022, которое ООО «Альпина» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.20-21), правила доставки корреспонденции разряда «Судебное» почтой России не нарушены, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альпина» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 27.06.2022 (л.д.44).

30.06.2022 ответчиком через систему «Мой Арбитр» подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу (л.д.45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 заявление об изготовлении мотивированного решения суда возвращено, ввиду того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание (л.д.54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение о удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Челябинской области руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А76-743/2018, между ООО «Гермес» и ООО «НОВАТЭК-Челябинск» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Гермес» признает свою задолженность по договору уступки права требования от 03.08.2016 №375-2017 в размере 768 373 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 по делу №А76-743/2018, 05.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №019088691.

26.04.2021 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (цедент) и ООО «Альпина» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №175-2021 (далее – договор (л.д.7-10)), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты задолженности по исполнительному листу от 25.04.2018 серии ФС №019088691 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454004, <...> дом №7, квартира 95) по договору уступки права требования от 24.10.2017 №375-2017 на сумму в размере 768 212 руб. 37 коп. (п.1.1 договора).

Права требования, указанные в п.1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора (п.1.3 договора).

В счет уступаемых права и обязанностей цессионарий производит оплату путем перечисления на расчетный счет цедента денежных средств в сумме 768 212 руб. 37 коп.

Также пунктом 2.4 стороны согласовали сроки и суммы платежей.

В случае просрочки цессионарием одного платежа одного из периодов, согласованных сторонами, срок оплаты всей суммы по договору считается наступившим, и цедент вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании всей суммы уступленного права требования по настоящему договору. Датой расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет цедента. (п.2.4 договора).

В случае нарушения цессионарием обязательств по уплате денежных средств в сроки, предусмотренные п.2.4 настоящего договора, цессионарий несет ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (п.3.2 договора).

Обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Спор по настоящему договору может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней с даты направления претензии (требования) заинтересованной стороной договора (п.7.2 договора).

В случае не достижения соглашения путем переговоров, в претензионном порядке все споры, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.3 договора).

28.04.2021 уведомлением №03266 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» уведомил ООО «Гермес» о перемене лиц в обязательстве (л.д.12).

В период действия договора ответчиком произведена оплата в сумме 149 374 руб.

В соответствии с представленным расчетом (л.д.13-14), задолженность ответчика на 20.04.2022 составила 618 837 руб. 76 коп.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 №02259 (л.д.6) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо № 120), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств по поставке газа, по которым личность кредитора не имеет значение для должника, то согласие должника на уступку права не требуется.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре уступки прав требования должен быть четко определен его предмет, а также стоимость передаваемого права требования.

Оснований для вывода о незаключенности договора уступки права требования от 26.04.2021 №175-2021 в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленный заявителем договор составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование - взыскание 768 212 руб. 37 коп. задолженности.

Согласно статьям 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также оплаты долга ответчиком после обращения истца с исковым заявлением, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска в размере 618 837 руб. 76 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 15 377 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.04.2022 №8633 в размере 15 377 руб. (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а задолженность погашена после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН <***>) задолженность в размере 618 837 руб. 76 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 377 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.