Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-2332/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2332/2021
14 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВС Техснаб» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Металл» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 489 951 руб. 17 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 директор, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВС Техснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Металл» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 487 526 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 424 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке продукции, в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю товар, а покупатель (истец) принять и оплатить его.

Истцом была произведена ответчику предварительная оплата товара на сумму 1 590 538 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

По утверждению истца, ответчик товар поставил частично, задолженность ответчика составляет 1 487 526 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент обращения истца в суд обязанность по поставке товара, установленная ст.506 ГК РФ, а также 1.1. договора поставки, ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств поставки товара ответчик суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 2 424 руб. 87 коп. за период с 15.01.2021 по 28.01.2021. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВС Техснаб» задолженность в размере 1 487 526 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 424 руб. 87 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВС Техснаб» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 7 999 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин