Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А84-773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-773/2025
19 июня 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть объявлена 03.06.2025.

Полный текст изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 872 761,29 руб., и приложенными документами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.05.2021 №31142021 в размере 1 872 761,29 руб., из которых: 1 861 468,75 руб. - основной долг по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2024 года, 11 292,54 руб. - пени, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2024 года за общий период просрочки с 16.12.2024 по 20.01.2025, неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2024 года, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 81 183,00 руб.

20.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

02.06.2025 от истца поступило объяснение.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

05 мая 2021 года ООО «Севэнергосбыт» (далее - ГП) и Федеральным государственным автономным учреждением «Росжилкомплекс» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №31142021 (далее - договор).

В соответствии с п.2.3.1 договора, Потребитель взял на себя обязательство производить оплату ГП за электрическую) энергию в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством РФ.

Условиями п.4.4 договора установлен порядок оплаты с применением авансовых платежей.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.5 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не произвел в установленный договором срок оплату следующих счетов: №2623807 от 31.10.2024 на сумму 859 028,66 руб., №2759438 от 30.11.2024 на сумму 1 054 622,87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, по состоянию на 20.01.2025 года образовалась задолженность Потребителя перед ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» за электроэнергию, потребленную в период с 01.10.2024г. по 30.11.2024г. в размере 1 861 468,75 руб.

За нарушение обязательств по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2024 года, на основании п.6.6 договора потребителю начислена пеня за общий период с 16.12.2024г. по 20.01.2025г. в сумме 11 292,54 руб.

Направленные в адрес должника претензии (от 19.11.2024 №25356, от 19.12.2024 №28450) оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик ссылается на низкий уровень платежной дисциплины нанимателей жилых помещений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 05.05.2021 №31142021, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 05.05.2021 № №31142021 за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, наличие указанной задолженности перед истцом не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 861 468,75 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 16.12.2024 по 20.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком доводов о неправильности произведенного истцом расчетов не заявлено, контррасчет не представлен. Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в материалы дела не представил, свои доводы не обосновал и документально не подтвердил.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности нарушенному обязательству, ввиду чего суд определяет их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Ответчик не приводит доводов о неправильности расчета, произведенного истцом, при этом не приводит никаких доказательств того, что размер подлежащей взысканию неустойки надлежит снизить еще больше.

Ответчик, являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий. Ответчик без принуждения принял на себя обязательства, указанные в договоре, в том числе в части уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Все доводы сторон судом приняты во внимание, рассмотрены и оценены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) основной долг в размере 1 861 468,75 руб., 11 292,54 руб. пени с 16.12.2024 по 20.01.2025, а с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за октябрь ноябрь 2024, а также госпошлину в размере 81 183 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман