Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А83-12147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-12147/2018
21 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница"

о взыскании,

представители сторон не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница", согласно которому (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 07.11.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика:

¾ сумму долга в размере 35219,76 рублей;

¾ неустойку в размере 4904,35 рублей;

¾ расходы на юридические услуги в размере 7000,00 рублей;

¾ почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии ответчику в размере 194,85 рублей;

¾ почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 84,96 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 27.03.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" (поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения (посуда лабораторная для бактериологической лаборатории).

В соответствии с п.1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (посуда лабораторная для бактериологической лаборатории (далее - Товар), в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 2 контракта установлено, что цена настоящего Контракта составляет 35 219,76 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контракта). Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости каждой партии товара в течение 30 дней со дня приемки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры и подписанной товарной накладной.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения Сторонами принятых на себя обстоятельств (п.11.1. контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.03.2017 Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница" поставлен товар на сумму 35219,76 рублей, что подтверждается товарной накладной №648.

В связи с нарушением срока оплаты поставки товара по контракту, истцом ответчику направлена претензия от 03.04.2018 №2 с требованием уплатить сумму задолженности по контракту и неустойку.

Поскольку претензия об уплате оставлена Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница" без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает товар непосредственно до или после его передачи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по контракту №019 от 27.03.2017 выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 35219,76 рублей.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 35219,76 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4904,35 рублей, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что а случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не перечисленной вовремя суммы. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако арифметически неверным в части определения периода просрочки и суммы начисленной неустойки.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним днем оплаты товара по товарной накладной N 648 от 30.03.2017 является 29.04.2017 (суббота), учитывая, что 30.04.2017 (воскресенье) и 01.05.2017 (праздничный день), следовательно последним днем для оплаты является 02.05.2017, а начисление пени следует производить с 03.05.2017, что составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 219,76

03.05.2017

Новая задолженность на 35 219,76 руб.

35 219,76

03.05.2017

07.11.2018

554

7.5

35 219,76 × 554 × 1/300 × 7.5%

4 877,94 р.

Сумма основного долга: 35 219,76 руб.

Сумма неустойки: 4 877,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4 877,94 рублей.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" и обществом с ограниченно ответственностью "Юрист Профи" в лице директора ФИО2

В соответствии с условиями договора от 30.03.2018 истец поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Юрист Профи" принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности, неустойки и иных затрат по контракту на поставку изделий медицинского назначения от 27.03.2017 №019 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница".

В рамках договора общество с ограниченной ответственностью "Юрист Профи" обязуется совершить следующие действия (п.1.2. договора): ознакомление с документами по существу спора; составление претензии ответчику; составление и отправка искового заявления и приложений ответчику и в Арбитражный суд Республики Крым.

Стоимость услуг по договору составляет 7000,00 рублей (п.4.1. договора).

Факт исполнения обязательств по договору от 30.03.2018 об оказании юридических услуг подтвержден актом об оказании услуг от 18.07.2018, платежным поручением от 18.07.2018 №1229.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 194,85 рублей, понесенных истцом при направлении претензии в адрес ответчика и 84,96 рублей, понесенных истцом при направлении в адрес ответчика искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 06.04.2018 и от 18.07.2018 на общую сумму 279,81 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лабтехсервис" – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Белогорская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченно ответственностью "Лабтехсервис" задолженность в сумме 35219,76 рублей; неустойку в сумме 4886,74 рублей; почтовые расходы в размере 279,81 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 7000,00 рублей; государственную пошлину в сумме 1999,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго