Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-1937/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-1937/2020 Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 224 186 рублей 80 копеек, процентов в сумме 15 398 рублей 31 копейка, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г. Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 224 186 рублей 80 копеек, процентов в сумме 15 398 рублей 31 копейка. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 30 марта 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 апреля 2020 года на 09 час. 00 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время. До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать долг по договору аренды № 19/18 от 14.03.2018 в сумме 64 837 рублей 36 копеек, проценты в сумме 15 398 рублей 31 копейка. Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено материалами дела, 14 марта 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/18 от 14.03.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с функциями владельца имущество, наименование, количество и балансовая стоимость которых указаны соответственно в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года включительно (пункт 2.1. договора). Согласно пунктам 6.1. – 6.2. договора, арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 31 895 рублей 48 копеек в месяц и производится не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться аренда. По акту приема – передачи от 14.03.2018 имущество передано арендатору. Дополнительными соглашениями к договору аренды № 1 от 01.04.2018, № 2 от 04.07.2018, № 3 от 29.12.2018 сторонами изменен размер арендной платы по договору. Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 73/02 от 05.11.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, а также с учетом признания ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 64 837 рублей 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 15 398 рублей 31 копейка. Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Инвест", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 64 837 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 36 копеек, проценты в сумме 15 398 (пятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 31 копейка. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалог", г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 209 (три тысячи двести девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяТ.Р. Гиззятов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Ресурс-Инвест", г.Нижнекамск (подробнее)Ответчики:ООО "Диалог", г. Нижний Новгород (подробнее)Последние документы по делу: |