Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А83-21585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21585/2023
4 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крылова, 135, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности и пени

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» (далее – истец, общество, ООО «Крымпродснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 20 705,60 руб. и пени в размере 4 815,91руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 12.12.2019 №179-19/С в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ИП ФИО2 правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила. Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2019 между ООО «Крымпродснаб» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №179-19/С (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить масложировую и молочную продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Ассортимент, количество и цена поставленного товара указывается в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Условия поставки товара определены в разделе 2 поименованного договора. В частности, поставка осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Поставка товара осуществляется в течение 3-х дней со дня получения заказа при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара на каждую партию товара является договорной и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах и других приложениях к настоящему договору.

Оплата стоимости товара осуществляется в рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, при этом срок оплаты таких товаров в данном договором определяется согласно Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен до десяти дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 7 рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 7 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в случае, если к указанному сроку ни одна из сторон не заявит в письменной форме о расторжении договора, договор считается пролонгированным на все последующие годы (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующих УПД от 15.11.2022 №УТ-52765, 18.11.2022 №УТ-5316, 25.11.2022 № УТ-55030, 02.12.2022 № УТ-56278, 09.12.2022 № УТ-57776, 06.01.2023 № УТ-808, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ИП ФИО2 товар на общую сумму 25 227,56 руб. (сальдо на начало периода 24 363,19 руб.)

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 28 885,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2022 №455 на сумму 16 384 руб., 22.11.2022 №499 на сумму 3 572,08 и 22.11.2022 №500 на сумму 8 929,07 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 12.07.2023 ООО «Крымпродснаб» направило ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Крымпродснаб» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается приобщенными к делу и детально исследованными судом УПД от 15.11.2022 №УТ-52765, 18.11.2022 №УТ-5316, 25.11.2022 № УТ-55030, 02.12.2022 №УТ-56278, 09.12.2022 №УТ-57776, 06.01.2023 №УТ-808, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Названные УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались.

В материалах дела имеется также обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору.

Тем не менее, поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 28 885,15 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 20 705,60 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 15.11.2022 по 31.07.2023 в размере 4 815,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 6.4 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 3.2 договора поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в общем размере 4 815,91 руб. за период с 15.11.2022 по 31.07.2023, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически неверно вследствие неверного установления даты начала просрочки по УПД от 18.11.2022 №УТ-5316 с учетом пункта 3.2 договора (26.11.2022 вместо 28.11.2022).

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 406,71

23.11.2022

31.07.2023

251

4 406,71 ? 251 ? 0.1%

1 106,08 р.

Итого:

1 106,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 572,08

28.11.2022

31.07.2023

246

3 572,08 ? 246 ? 0.1%

878,73 р.

Итого:

878,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 469,50

03.12.2022

31.07.2023

241

2 469,50 ? 241 ? 0.1%

595,15 р.

Итого:

595,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 833,90

10.12.2022

31.07.2023

234

3 833,90 ? 234 ? 0.1%

897,13 р.

Итого:

897,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 646,46

17.12.2022

31.07.2023

227

2 646,46 ? 227 ? 0.1%

600,75 р.

Итого:

600,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2023


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 776,55

14.01.2023

31.07.2023

199

3 776,55 ? 199 ? 0.1%

751,53 р.

Итого:

751,53 руб.

Сумма основного долга: 20 705,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 829,37 руб.


Между тем, поскольку ко взысканию заявлена сумма пени в размере 4 815,91 руб., а суд не вправе выходить за рамки иска, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в общем размере 4 815,91 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,1% от суммы долга (20 705,60 руб.), рассчитанной с 01.08.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымпродснаб» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Крылова, 135, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки от 12.12.2019 №179-19/С в размере 20 705,60 руб.; пени в размере 4 815,91 руб.; пени, начисленные на сумму долга (20 705,60 руб.), рассчитанные с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная