Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-96312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-96312/21-162-570
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" 625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 40, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

о понуждении к исполнению обязательств

при участии: От истца – не явился, извещен От ответчика – ФИО2, доверенность от 27.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства и перечислить денежные средства на счет ООО «Феникс» либо возвратить истцу денежные средства в размере 407 601 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд

счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание истец не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя общества в предварительное судебное заседание. Возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Указанная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 16.08.2019г. № 305- ЭС19-13680.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование требований истец указывает в исковом заявлении о том, что ООО Производственная компания «Тюменские металлоконструкции», расположена по адресу 625048, <...>, ИНН <***>, является производственной компанией, осуществляет изготовление металлоконструкций для нефтеперерабатывающих, нефтесервисных предприятий.

10.12.2020 года между ООО «ПК ТМК» и компанией ООО «Феникс» (ИНН <***> ) был заключен договор поставки № 337, в соответствии с которым компания Феникс обязалась поставить металлопрокат в соответствии с приложением к договору.

23.12.2020г. осуществлена предоплата по договору в размере 407 601,53руб. (Четыреста семь тысяч шестьсот один ) рубль, по реквизитам, указанным в договоре.

В связи с тем, что продукция не была поставлена, была подготовлена претензия в адрес ООО «Феникс». Получен ответ, что у организации ООО «Феникс» ИНН <***> такого счета нет.

Истцом было оформлено платежное поручение № 3894 от 23.12,2020 и передано в банк , в котором открыт расчетный счет и в котором обслуживается истец - - ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» филиал Тюменский.

Так как данный платеж не поступил организации ООО «ФЕНИКС» с ИНН <***>, в адрес ответчика было направлено уведомление (уведомление исх. № 124 от 16.02.2021, и претензия (претензия исх. № 126 от 18.02.2021 с отметкой о вручении ответчику).

По мнению истца, ответчик в нарушение пунктов 2.6 и 2.7 Положение Банка России № 383-П, статьи 8 Закона о платежах, статьи 865 ГК Банк не проверил соответствие между получателем платежа, указанным в платёжном поручении № 3894 от 23.12.2020 с ИНН <***>, и лицом, имеющим счёт у ответчика, то есть ответчик в нарушение статьи 401 ГК не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с требованием на основании ст. 862, 864, 865 ГК РФ обязать ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" исполнить принятые на себя как на кредитное учреждение обязательства и перечислить денежные средства компании ООО «ФЕНИКС», либо обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 407 601 руб. 53 коп. на расчетный счет истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика изложенной в отзыве, о том что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, а Банк является ненадлежащим ответчиком по иску.

ООО ПК «ТМК» с целью приобретения товара (металлопрокат) у ООО «Феникс», на основании Договора поставки № 337 от 10.12.2020, самостоятельно сформировало платежное поручение и направило его в свой обслуживающий Банк (АО «Россельхозбанк»).

Денежные средства в сумме 407 601 руб. 53 коп. были перечислены Истцом на основании платежного поручения № 3894 от 23.12.2020 на расчетный счет ООО «Феникс» № 40702810800030012894, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», в назначении платежа указано «Оплата по договору № 337 от 10.12.2020 за металлопрокат Сумма 407601-53 Вт.ч. НДС (20%) 67933,59».

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (ч.4 ст. 845 ГК РФ).

Поскольку 23.12.2020 денежные средства были зачислены Ответчиком на расчетный счет ООО «Феникс», указанный в платежном поручении, права на них перешли к клиенту Банка, то есть к получателю ООО «Феникс» (ИНН <***>).

Основания для возникновения гражданских прав и обязанностей установлены положениями ст. 8 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, данный способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований Истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Из фактических обстоятельств, изложенных в иске следует, что Истец в отсутствие договорных оснований перечислил денежные средства на счет ООО «Феникс», ИНН <***>.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Исходя из изложенного следует, что в рассматриваемом случае надлежащим способом права Истца является предъявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения к получателю денежных средств и, соответственно, Банк является не надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Кроме того, суд обращает внимание, на то, что денежные средства, поступившие от Истца, зачислены на Счет Клиента в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров:

- наименования получателя: ООО «Феникс»; - номера счета получателя: № 40702810800030012894,

причем, оба параметра были изначально указаны Истцом в платежном поручении.

Ответчик, как банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Платежное поручение № 3894 содержало все необходимые реквизиты с установленным количеством символов.

Действующее гражданское законодательство и Положение № 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является основанием для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

По правилам ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Помимо обязанности по зачислению денежных средств, возникшей из закона, у Ответчика также существовала договорная обязанность перед Клиентом по зачислению денежных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 29.12.2014) (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), Банк является оператором по переводу денежных средств.

Операции по переводу денежных средств осуществляются оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ).

В пункте 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П установлено, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 2.14 Положения № 383-П).

Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком

наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.7 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ).

23.12.2020 платежное поручение было исполнено Ответчиком, денежные средств зачислены на счет клиента.

Требование Истца о возврате денежных средств поступило в Банк 18.02.2021, к этому моменту перевод обладал признаками окончательности и безотзывности. В указанном случае, возможность списания Банком денежных средств со счета клиента (возврат) по письму/требованию/претензии плательщика нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович