Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-117041/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117041/20-11-886
г. Москва
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛОЗАВОДСКИЙ РЫНОК" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕЛОЗАВОДСКАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2008)

о взыскании задолженности по оплате за пользование Торговым местом по договору № 242/А23 от 07.09.2018 г. в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб., задолженности по оплате за пользование Торговым местом по Договору № 243/А24 от 07.09.2018г. в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛОЗАВОДСКИЙ РЫНОК" обратилось в суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование Торговым местом по договору № 242/А23 от 07.09.2018 г. в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб., задолженности по оплате за пользование Торговым местом по Договору № 243/А24 от 07.09.2018г. в размере 10 000 руб., неустойки на основании п. 5.4 договора в размере 66 500 руб.

Определением от 16.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.09.2020г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ИП ФИО1 посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Велозаводский рынок» (управляющая компания) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) 07.09.2018 были заключены Договоры № 242/А23 и № 243/А24 о предоставлении торговых мест № 242 и № 243 соответственно общей площадью 4 кв.м. каждый сроком с 07.09.2018 по 30.09.2018.

В результате реорганизации Открытое акционерное общество «Велозаводский рынок» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7723772587/772301001), 11.10.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Велозаводский рынок» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/772301001).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Тем самым, ООО «Велозаводский рынок» (Истец) является правоприемником по всем обязательствам ОАО «Велозаводский рынок» и все обязательства ОАО «Велозаводский рынок» перешли к ООО «Велозаводский рынок» в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора № 242/А23 от 07.09.2018 Управляющая компания (Истец) передает, а Продавец (Ответчик) принимает и обязуется уплачивать плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором, во временное пользование торговое место № 242 общей площадью 4 кв.м.

Согласно п. 2.2. Договора № 242/А23 от 07.09.2018 г. срок пользования Торговым местом с 07.09.2018 по 30.09.2018.

Согласно п. 3.1. плата за Торговое место составляет 10 000 руб., т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2. Договора № 242/А23 от 07.09.2018 оплата за пользование производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора № 243/А24 от 07.09.2018 Управляющая компания (Истец) передает, а Продавец (Ответчик) принимает и обязуется уплачивать плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором, во временное пользование торговое место № 242 общей площадью 4 кв.м. Согласно п. 2.2. Договора № 243/А24 от 07.09.2018 г. срок пользования Торговым местом с 07.09.2018 по 30.09.2018.

Согласно п. 3.1. плата за Торговое место составляет 10 000 руб., т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2. Договора № 243/А24 от 07.09.2018 оплата за пользование производится в течение трех рабочих дней с даты заключения договора

Как указывает истец, арендная плата в сроки, установленные договорами, не произведена.

14.02.2020 истцом в адрес ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов.

20.03.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по Договору № 242/А23 от 07.09.2018 и по Договору № 243/А24 от 07.09.2018 с учетом процентов за несвоевременную оплату.

Однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 242/А23 от 07.09.2018 г. в размере 10 000 руб. и по Договору № 243/А24 от 07.09.2018г. в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договоров в случае допущения просрочки при уплате Платы за пользование Торговым местом (любой ее части), Продавец обязуется уплатить Управляющей компании в размере 1 % (Один процент) от общей суммы месячной Платы за пользование Торговым местом за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчета, размер пени составляет: по договору № 242/А23 от 07.09.2018 г. в размере 66 500 руб. и по договору № 243/А24 от 07.09.2018г. в размере 66 500 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 Касимовича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСКАРТОГРАФИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 205 100,86 руб. (Двести пять тысяч сто рублей 86 копеек), пени в размере 101 087,09 (Сто одна тысяча восемьдесят семь рублей 09 копеек) руб., а также госпошлину в размере 9 123 (Девять тысяч сто двадцать три рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина