Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А46-9071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9071/2024
01 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 13.07.2024

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 827,86 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (далее – истец, ООО «Земельно-Кадастровый Союз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.05.2024 № 152136) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Интеринжиниринг») задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2023 № 490/Д/2023 (арендная плата с учётом штрафных санкций) в размере 20 785,73 руб.; задолженности по договору на предоставление парковочного места для транспортного средства от 01.08.2023 № 457/Д/2023 (арендная плата) в размере 4 000 руб.; сумму штрафных санкций за период сотрудничества в размере 28 042,14 руб.

Определением суда от 29.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ООО «Земельно-Кадастровый Союз» сослалось на наличие у ООО «Интеринжиниринг» задолженности за арендуемое помещение и предоставленное ему парковочное место.

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интеринжиниринг» находится по адресу: 644080, <...>.

Определение суда от 29.05.2024, направленное ответчику (штриховой почтовый идентификатор 64401095248977), не получено адресатом; конверт с соответствующей отметкой «Истёк срок хранения» был возвращен отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

Кроме того, копия судебного акта направлялась ответчику на адрес электронной почты, указанный в договорах.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 13.07.2024, иск удовлетворён в полном объёме.

25.07.2024 (вх. № 221978) ООО «Интеринжиниринг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд в целях обжалования последнего. С учётом изложенного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Земельно-Кадастровый Союз» с 2016 года предоставил ООО «Интеринжиниринг» помещение общей площадью 15,5 кв.м (кабинет 3 этажа, на поэтажном плане № 11), расположенное в нежилом здании по адресу: 644080, <...>, литера А, А1, А2, А3 на праве субаренды. Договор на предоставление помещения ежегодно перезаключался, в частности, по договору от 01.10.2016 № 65/Д/2016 стоимость ежемесячной арендной платы составляла 7 285 руб., по договору от 01.09.20217 № 97/Д/2017 – 7 285 руб., от 01.08.2018 № 155/Д/2018 – 7 285 руб. (на основании дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 1 увеличена до 7 408,48 руб.), по договору от 01.07.2019 № 215/Д/2019 - 7 408,48 руб., по договору от 01.09.2020 № 281/Д/2020 – 7 408,48 руб., по договору от 01.08.2021 № 333/Д/2021 – 7 408,48 руб., по договору от 01.07.2022 № 388/Д/2022 – 8 525 руб., по договору от 01.01.2023 № 439/Д/2023 – 8 525 руб., по договору от 01.08.2023 № 490/Д/2023 – 8 525 руб.

При этом согласно дополнительному соглашению от 01.09.2023 № 1 в субаренду по указанному адресу принято помещение площадью 21,9 кв.м (кабинет 4 этажа, на поэтажном плане № 27; согласно дополнительному соглашению от 01.10.2023 № 2 – помещение площадью 14 кв.м (кабинет 1 этажа, на поэтажном плане № 5).

По последнему арендная плата составила 8 400 руб.

Кроме того, стороны заключали между собой договоры от 25.11.2019 № 245/Д/2019, от 08.10.2020 № 285/Д/2020, от 08.09.2021 № 337/Д/2021, от 01.09.2022 № 406/Д/2022, от 01.08.2023 № 457/Д/2023 на предоставление парковочного места для транспортного средства Hyundai I30 С557УН55 по адресу: 644080, <...>. Арендная плата по всем договорам не изменялась и составляла 1 000 руб.

По данным истца задолженность ответчика по договору от 01.08.2023 № 490/Д/2023 составляет 20 785,73 руб., по договору от 01.08.2023 № 457/Д/2023 – 4 000 руб.

Невозможность урегулирования спора мирным образом послужила основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведённых норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём). Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора оказания услуг согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Более того, все представленные в материалы дела документы (договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, в частности, акт приёма-передачи помещения и т.д.), содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность документов в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Земельно-Кадастровый Союз», ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением арендатора после получения претензий арендодателя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение арендатором таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии арендодателем, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2023 № 490/Д/2023 в размере 20 785,73 руб. и по договору на предоставление парковочного места для транспортного средства от 01.08.2023 № 457/Д/2023 в размере 4 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора № 457/Д/2023 установлено, что оплата производится до 5 (пятого) числа текущего месяца; по договору № 490/Д/2023 – до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Суд установил арифметическую и методологическую правильность расчёта неустойки, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-Кадастровый Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2023 № 490/Д/2023 (арендную плату с учётом штрафных санкций) в размере 20 785,73 руб.; задолженность по договору на предоставление парковочного места для транспортного средства от 01.08.2023 № 457/Д/2023 в размере 4 000 руб.; сумму штрафных санкций за период сотрудничества в размере 28 042,14 руб., а также 2 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй