Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А39-1878/2017

3/2017-38323(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1878/2017
город Саранск
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт-Петербург)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово)

о взыскании задолженности в сумме 151 730 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6031 руб. 57 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ", при участии:

от истца – ФИО3, ведущего юрисконсульта Управления правового обеспечения филиала в Республике Мордовия (доверенность № 0602/29/21-17 от 13.03.2017 сроком до 28.02.2020),

от ответчицы представитель не явился,

от третьего лица – Суюшова А.И., представителя по доверенности от 07.06.2017 сроком до 31.10.2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчица) о взыскании задолженности в сумме 151 730 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6031 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица иск не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт РМ" в судебном заседании пояснил, что счетчики электроэнергии в Узле связи по адресу: Республика Мордовия, <...> были опломбированы в соответствии с актом от 06.05.2015.

Материалами дела установлено, что между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и главой КФХ ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № РМ-190-13 от 25.03.2013, согласно условиям которого арендатор пользуется нежилыми помещениями арендодателя общей площадью 44,8 кв. м, расположенными в здании ЛТЦ по адресу: <...>.

Из выписки ЕГРИП следует, что ответчица сменила фамилию с Долговой на ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения, а арендатор принял указанные

помещения и обязался уплачивать арендодателю установленную Договором плату за пользование объектом.

Согласно пункту 4.1.1. Договора ежемесячная плата за пользование объектом по Договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии, уборки объекта и вывоза ТБО).

В соответствии с пунктом 4.1.2. затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного на объекте и учитывающего фактическое потребление электроэнергии. Счет подлежит оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента его получения от арендодателя.

Таким образом, арендатор обязан возместить расходы, понесенные арендодателем по обеспечению его электроэнергией.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 ответчику были выставлены счета на сумму 151 730 руб. 80 коп. за потребленную электроэнергию, которые не оплачены.

За период с 20.09.2016 по 06.03.2017 ответчице начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6 031 руб. 57 коп.

17.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 23-22/8, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчицей задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору аренды недвижимого имущества.

Стороны согласовали в договоре, что арендатор возмещает арендодателю фактические расходы на оплату электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика, установленного на объекте.

Истец указывает на то, что ответчик обязательства по возмещению затрат на электроэнергию по спорному объекту в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по возмещению указанных затрат составила 151 730 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии с показаниями счетчиков, подписанные представителями сетевой организации и потребителя – ПАО "Ростелеком", первичные акты приема-передачи электроэнергии, подписанные представителями ПАО "Ростелеком" и

Ромодановского ЛТЦ, выставленные истцом ответчику счета для оплаты расходов по электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Вместе с тем, доказательства оплаты спорной суммы задолженности по возмещению затрат на электроэнергию в материалах дела отсутствуют.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку истец документально обосновал задолженность ответчицы по возмещению затрат на электроэнергию, а ответчица доказательств оплаты не представила, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 151 730 руб. 80 коп. является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно начислил ответчице проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 6 031 руб. 57 коп. за период с 20.09.2016 по 06.03.2017

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным. Контррасчет процентов ответчицей не представлен.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5733 руб. относятся на ответчицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово) в пользу

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г.Санкт-Петербург) задолженность в сумме 151 730 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6031 рубль 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5733 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров