Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А03-6544/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6544/2025
г. Барнаул
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена  08 сентября 2025 года.

              Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием    средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело                              по    исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие возрождение»,                     с. Аллак (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 946 126 руб. 08 коп., из них    14 268 514 руб. задолженности по договору поставки от 08.05.2020                               № 207/2020,   4 677 612 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 15.04.2025,                     а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (далее по тексту - ООО «Мустанг-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие возрождение» (далее по тексту - ООО «Сельскохозяйственное предприятие возрождение») о взыскании 18 946 126 руб. 08 коп., из них 14 268 514 руб. задолженности за поставленный товар  по договору поставки от 08.05.2020 № 207/2020, 4 677 612 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 15.04.2025, а также неустойки с 16.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 329,  486, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара, что повлекло образование задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление                        не представил, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил,                         о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового  заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования  ООО «Мустанг-Сибирь» подлежат удовлетворению.

Как  следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Мустанг-Сибирь» (поставщик) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие возрождение» (покупатель) заключен договор Агро на поставку продукции  от 08.05.2020                               № 207/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений, далее именуемое  продукция, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего Договора, либо в универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора цена единицы товара включает стоимость «Продукции» с НДС, стоимость упаковки, погрузки «Продукции» в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в Спецификациях и в универсальном передаточном документе (УПД). Валюта договора, цена «Продукции», сроки и порядок оплаты «Продукции» указываются Сторонами в соответствующей Спецификации в отношении каждой партии Товара. Общая сумма Договора определяется общей стоимостью поставленной «Продукции» на основании Спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего Договора и составляющих его неотъемлемую часть. Все платежи за передаваемую по настоящему Договору «Продукцию» производятся Покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчётный счёт Поставщика, указанный в п. 9 настоящего Договора. По настоящему Договору допускаются расчеты путем зачета взаимных требований, наличными денежными средствами в кассу Поставщика, оплата третьим лицом, с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Также допускаются иные формы платежей и расчетов, предусмотренные законодательством РФ. Оплата «Продукции» Покупателем производится на основании счёта или настоящего Договора. В случае, если стоимость поставляемой по настоящему Договору «Продукции» устанавливается в у.е., подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Днем фактической оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Курс ЦБ РФ - для настоящего Договора стоимость иностранной валюты, выраженная в рублях, определяемая в соответствии с Положением «Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» (утв. ЦБ РФ 18.04.2006 № 286-П). Оплата «Продукции» осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Спецификациях к настоящему Договору. Если в Спецификациях к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата «Продукции» осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Спецификации.

В период действия договора  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 21 810 110 руб., что подтверждается  представленным  в материалы дела универсальными передаточными  документами.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме                     7 541 596 руб., в связи с чем, долг  по расчетам истца составил 14 268 514 руб.

Претензия истца от 13.09.2024 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи                                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи                                65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 14 268 514 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы  содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика 4 677 612 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 15.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора, за просрочку срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Расчет начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки  за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания неустойки  в заявленном размере также правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период   с  16.04.2025  до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора Агро на поставку продукции  от 08.05.2020  № 207/2020,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с  16.04.2025  до момента фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил:  договор об оказании юридических услуг от 10.04.2025,  акт приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2025, расходный кассовый ордер от 08.09.2025 №214, № 215.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.04.2025 ООО «Мустанг-Сибирь» (заказчик) поручает, а ФИО2 и ФИО1 (исполнители) принимают на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию  с ООО СХП «Возрождение» задолженности по договору поставки Агро 207/2020 от 08.05.2020.

В рамках настоящего договора  исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить и подать в Арбитражный суд Алтайского края исковое заявление; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2 акта приемки-передачи оказанных услуг, исполнитель подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление - 20 000 руб., участвовала в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края (21.05.2025, 26.06.2025, 08.09.2025) - 30 000 руб.

Истец произвел оплату  исполнителю за оказанные юридические услуги в размере   50 000 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 08.09.2025 №214, № 215.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании обоснованности  и разумности судебных расходов в сумме  50 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере                      50 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб.                                в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей                              333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие возрождение», с. Аллак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 946 126 руб. 08 коп., из них   14 268 514 руб. основного долга и   4 677 612 руб. 08 коп. неустойки, взыскивать  неустойку с 16.04.2025  до момента фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие возрождение», с. Аллак (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 414 461 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,                        г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                А.Н. Винникова