Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А76-24803/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-24803/2020 22 декабря 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 25 395 руб. 20 коп., муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Квартал-Сервис»), о взыскании задолженности за период декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года в размере 25 395 руб. 20 коп. (л.д. 3-5). В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД надлежащим образом не исполняются. Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указал на оплату спорной задолженности, а также на то, что из представленного истцом расчета задолженности не видно из чего складывается взыскиваемая сумма и чем она подтверждается (л.д. 57). Определением суда от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 65-66). Мнением на отзыв ответчика истец исковые требования поддержал, доводы возражений ответчика отклонил (л.д. 67-68). Определением суда от 16.11.2020 судебное заседание отложено на 16.12.2020 (л.д. 95). Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» г. Челябинска является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске. Как следует из материалов дела, на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г. Копейска: № 8 в мкр. Премьера от 31.08.2018, №23 в мкр. Премьера от 01.10.2018 ООО «Квартал-Сервис» было выбрано управляющей организацией данных многоквартирных жилых домов (л.д. 16). Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в жилые здания, находящееся под управлением ответчика, воды и водоотведения. В подтверждение оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года истцом в материалы дела представлены карточки объекта с показаниями водомерного узла (л.д. 17-20), на основании которых истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 27-30). Задолженность за спорный период по расчету истца составила 25 395 руб. 20 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.05.2020 с требованием об оплате долга за оказанные услуги, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 13). Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме. Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде водных ресурсов, суд, руководствуясь ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п.1, 6, 15 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» (далее - Закон о водоснабжении), приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке воды и водоотведению. В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением принадлежащего ответчику объекта водой и оказанием услуг водоотведения. Отсутствие письменного договора между предприятием и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом за вышеуказанный период времени отпущенной и потребленной воды, сброса и приема сточных вод ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). Возражения ответчика об оплате спорной задолженности судом отклоняются в силу следующего. В подтверждение оплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлены ведомости реестров системы «Город» за 14.01.2020, 13.02.2020, 23.04.2020, 22.05.2020 (л.д. 61-62) на общую сумму 224 321 руб. 17 коп. Из ведомостей следует, что ответчик при осуществлении платежей конкретный период, за который вносится платеж, в назначении платежа не указывал. При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ при распределении поступивших от ответчика платежей направил их в погашение тех обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. В связи с этим, задолженность за период за декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года ответчиком полностью не оплачена. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по отпуску воды и приему сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, потребленных в декабре 2019 года, январе, марте, апреле 2020 года в размере 25 395 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ОГРН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***> задолженность в размере 25 395 руб. 20 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "ПОВВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Квартал-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |