Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-11105/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11105/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Парк СПБ" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 140, пом. 10Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.09.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фасад монтаж" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 18, корп. 4, лит. А, пом. 416, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.08.2016);

о взыскании 11 172 602 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 27.07.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Парк СПБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад монтаж" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 16/11/2022 от 16.11.2022 – 10 000 000 руб. долга, 172 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. неустойки, а также проценты за пользование займом начисляемые сумму займа из расчета 7,5% годовых от суммы займа за период с 08.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 3 348 041 руб. 08 коп. долга, 1 000 000 руб. неустойки, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа из расчета 7,5% годовых от суммы займа за период с 27.03.2023 по день, предшествующий дню фактической уплаты долга. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 16/11/2022 от 16.11.2022 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец в день заключения Договора передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб. путем их перечисления на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 190784 от 16.11.2022.

Согласно п. 2.2 Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.11.2022, а также, согласно п.3.1. Договора, уплатить проценты на сумму займа по ставке 7,5% годовых.

Согласно п. 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Согласно п. 4.2 Договора неустойка, указанная в п.4.1 Договора, начисляется со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако ни в срок до 26.11.2022, ни позднее Заемщик полученные денежные средства не вернул, проценты на сумму займа не уплатил.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасад монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Парк СПБ" 3 348 041 руб. 08 коп. долга, 1 000 000 руб. неустойки, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа из расчета 7,5% годовых от суммы займа за период с 27.03.2023 по день, предшествующий дню фактической уплаты долга, а также 44 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-Парк СПБ" из федерального бюджета 34 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 118 от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.