Решение от 11 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«12» января 2026г. Дело № А12-20580/2025

Резолютивная часть решения вынесена «18» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ», истец) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ», ответчик) о взыскании задолженности за оказание коммунальных услугу по договорам № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. и №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. в сумме 62 558,61 рублей за период с 01.04.2024 по 31.03.2025; неустойки в сумме 23 934,88 рублей за период с 16.05.2024 по 24.07.2025; пени с 25.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-21719/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по договору № 08-04-05-03-008 о возмещении затрат по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, вызов твердых коммунальных отходов) от 01.04.2024 по договорам № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. и №08-04-05-03-008 задолженности за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 8 738,33 руб., пени за период с 16.04.2025 по 14.08.2025 в размере 388,42 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 27.10.2025г. дела № А12-20580/2025м и № А12-21719/2025 объединены в одно производство, присвоен номер дела А12-20580/2025.

От истца ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за оказание коммунальных услугу по договорам № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. по 31.03.2025г. основного долга в сумме 18 101,63 рублей, неустойку в сумме 9 434,92 рублей за период с 16.05.2024 по 24.11.2025, пени с 25.11.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга; задолженность за оказание коммунальных услугу по договору №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. в сумме 80 982,53 рублей за период с 01.04.2024 по 31.08.2025; неустойки в сумме 22 835,70 рублей за период с 16.05.2024 по 24.11.2025; пени с 25.1.2025г. по день фактической оплаты долга.

Истец ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 06.08.2025г. направлялось ответчику ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц:

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097110141240" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 11.08.2025г.- вручение адресату.

Определением о назначении судебного разбирательства от 26.11.2025г. назначено судебное заседание на 18.12.2025г. Копия определения направлена ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404214978401" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 02.12.2025г. – вручено адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» и ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» заключены договора ресурсоснабжения № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. и №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. (далее - Договор), в соответствии с которыми ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» обязуется поставить в жилые помещения ответчика ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ», расположенные в многоквартирных домах и общежитиях коммунальные услуги.

В соответствии с разделом I п.1.1 и п.1.2 Договоров № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. и №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г., в целях исполнения условий договора, ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» заключает договоры со специализированными организациями – поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, энергосбытовыми компаниями по следующим услугам: электроснабжение, твердые коммунальные отходы, водоснабжение и водоотведение; тепловую энергию и/или теплоносителе.

В соответствии с п.2.6 Договора № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г., возмещение ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» стоимости коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, электроэнергии, вывоз твердых коммунальных отходов по договору, осуществляется ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» в виду 100% оплаты услуг в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного истцом акта, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ».

В соответствии с п.8.2 Договора №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. (с учётом протокола разногласий от 22.07.2025г.), обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию должны быть исполнены ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» не поздне 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе судебного разбирательства истец ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» уточнил размер исковых требований.

По состоянию на 25.11.2025г. задолженность ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» перед ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» по договору № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. за период с 01.04.2024г. по 31.03.2025г. составляет сумму 18 101,63руб.; по договору №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. за период с 01.04.2024г. по 31.08.2025г. составляет сумму 80 982,53руб.

Ответчиком ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» нарушены условия договоров №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. и № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. в части порядка расчетов между сторонами, оплата коммунальных услуг не произведена.

20.03.2025г.,18.06.2025г. ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» в адрес ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» направлялись досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» оплату задолженности не произвёл, то ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» и ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» были заключены договора возмездного оказания услуг №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. и № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г..

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Размер задолженности ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» перед ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» составляет сумму: по договору № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. за период с 01.04.2024г. по 31.03.2025г. в размере 18 101,63руб.; по договору №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. за период с 01.04.2024г. по 31.08.2025г. в размере 80982,53руб.

Ответчик ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» требование о взыскании задолженности в размере 99 084,16руб. обосновано.

С учётом изложенного исковые требования ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» к ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности по договорам №08-04-05-03-008 от 01.04.2024г. и № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г. в размере 99 084,16руб. подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Высота» просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из требований п. 6.3 Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны РФ» произведено начисление неустойки за период 16.05.2024г. по 24.11.2025г. в размере 32 270,62руб.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров и действующему законодательству.

Ответчик ФГАУ «Центральное УЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ» контр расчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его математически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о начислении неустойки на сумму долга в размере 99 084,16руб. начиная с 25.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день оплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного

учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны

Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказание коммунальных услугу по договорам № 08-04-05-01-001 от 01.04.2024г., №08-04-05-03-008 от 01.04.2024 в размере 99 084,16руб., неустойку за период с 16.05.2024 по 24.11.2025 в размере 32 270,62руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 99 084,16руб. начиная с 25.11.2025 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко