Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А83-2373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2373/2022
21 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200332795) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосэкопроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосэкопроминвест» (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 680 000 рублей задолженности по арендной плате по договора аренды спецтехники от 01.07.2019 и от 01.01.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды спецтехники от 01.07.2019 и от 01.01.2021, выразившихся в невнесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по двум договорам.

Ответчик против иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с тяжелым материальным положением общества и отсутствием денежных средств на оплату услуг представителя (л.д. 41).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 01.07.2019 и 01.01.2021 заключены договоры аренды спецтехники, по условиям которых арендодатель предоставляет в возмездное временное владение арендатора строительной специальной техники и навесного оборудования (далее – спецтехника). Объектом аренды по договорам является погрузчик фронтальный SDLG LG956L 2015 г.в. государственный регистрационный знак 82 КА6410, свидетельство о регистрации машины СВ 766871. (далее – договоры, л.д. 20, 21).

Согласно пунктов 1.2 договоров местом эксплуатации спецтехники является г. Алушта, с. Малый Маяк, Промзона,6.

Арендная плата за предоставленную спецтехнику составляет 300 000 рублей в месяц (пункты 3.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.3 договора арендная плата оплачивается арендатором на расчётный счёт арендодателя согласно выставленных арендодателем счетов (первое число месяца следующего за отчётным).

Во исполнение условий договоров арендодателем передан арендатору по актам приема-передачи погрузчик фронтальный (л.д. 22, 29).

В период с июля по декабрь 2019 года спецтехника находилась в пользовании арендатора по договору от 01.07.2019, арендная плата за пользование данной спецтехникой в указанный период составила 1 800 000 рублей, что также подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 23-28).

Аналогично спецтехника находилась в пользовании арендатора по договору от 01.01.2021 в период с января по сентябрь 2021 года, что также подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 30-38). Сумма арендной платы за такое пользование составила 2 880 000 рублей.

Поскольку обществом арендная плата по договорам вообще не вносилась, истцом 05.12.2021 вручена ответчику под расписку претензия от 03.12.2021 (л.д. 39) с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 4 680 000 рублей в срок до 20.12.2021.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены и оставлены без ответа, что и послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункту 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявлении указал, что не имеет возражений по существу предъявленных к нему истцом претензий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления спецтехники в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 4 680 000 рублей задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 46 400 рублей государственной пошлины, которые и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосэкопроминвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 680 000 рублей задолженности и 46 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



СудьяВ.Н. Шкуро