Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А14-18500/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18500/2020

« 12 » февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЕВ-РУС», г. Дзержинский, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1231053 руб. задолженности по договору на поставку товара № 1 от 07.05.2020, 14101 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.11.2020 с продолжением их начисления с 27.11.2020 по день фактической оплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЕВ-РУС» (далее – ООО «КЕВ-РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании 1231053 руб. задолженности по договору на поставку товара № 1 от 07.05.2020, 14101 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.11.2020 с продолжением их начисления с 27.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.01.2021.

Определением суда от 28.01.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено и судебное разбирательство по делу назначено на 12.02.2021 по причине болезни судьи.

Определением от 08.02.2021 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-18500/2020 судьей А.В. Сазыкиной по причине болезни в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано судье М.А. Булгакову для дальнейшего рассмотрения.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 121, 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 28.01.2021 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «КЕВ-РУС» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 07.05.2020 был заключен договор поставки № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020), по условиям которого (пункты 2.1, 2.2) поставщик обязуется передать в собственность в установленные договором сроки, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), наименование, количество, цена, НДС и сроки поставки которого также согласовываются сторонами договора в спецификации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена договора составляет 1231053 руб., которая подлежит оплате в размере 100% в течение 30 дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки № 1 от 07.05.2020 в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 1 от 07.05.2020 его сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 1231053 руб. с оплатой в течение 30 дней с момента получения товара.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 831 от 22.06.2020 на сумму 208994 руб., № 903 от 07.07.2020 на сумму 1022059 руб. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 1 от 07.05.2020 была осуществлена поставка товара на сумму 1231053 руб.

Истец 21.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2020, в которой потребовал оплатить 1231053 руб. задолженности за поставленный по договору поставки № 1 от 07.05.2020 товар и неустойку в размере 5360 руб. 81 коп. за период с 23.07.2020 по 16.09.2020 в течение трех дней с момента получения указанной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 21.09.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с описью вложения в него.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 27зк-20 от 06.05.2020, который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора № 1 от 07.05.2020 и спецификацией № 1 к нему цена договора в сумме 1231053 руб. подлежит полной оплате в течение 30 дней с момента получения товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком на сумму 1231053 руб. по представленным товарным накладным в рамках договора поставки № 1 от 07.05.2020 и отсутствие его оплаты как полностью, так и в части, ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу данных требований не заявил, доказательств оплаты товара, полученного в рамках указанного договора поставки, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1231053 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1231053 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1231053 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 14101 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.11.2020, начисленных на сумму основного долга за просрочку оплаты товара.

В обоснование указанного требования в исковом заявлении истец ссылался на пункт 9.3 договора поставки № 1 от 07.05.2020, при расчете суммы требования определяя его как неустойку, указывая лишь в просительной части на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не ссылаясь при этом на положения статьи 395 ГК РФ. В связи с чем, указанное требование квалифицируется судом как требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара, к которому подлежат применению положения главы 23 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки № 1 от 07.05.2020 в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление пени с учетом условий договора поставки № 1 от 07.05.2020 о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательства по его оплате.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени за период с 23.07.2020 по 26.11.2020 на сумму основного долга за просрочку оплаты товара, отмечая при этом, что размер пени, определенный в договоре, не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки № 1 от 07.05.2020 товара подлежащим удовлетворению в сумме 14101 руб. 28 коп. за период с 23.07.2020 по 26.11.2020.

Требование по пени правомерно заявлено истцом с продолжением начисления с 27.11.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание пени следует продолжать производить, начиная с 27.11.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1231053 руб., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы остатка неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25451 руб. 54 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением № 3316 от 03.11.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 25451 руб. 54 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 25451 руб. 54 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕВ-РУС» (г. Дзержинский, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1270605 руб. 82 коп., в том числе 1231053 руб. основного долга, 14101 руб. 28 коп. пени за период с 23.07.2020 по 26.11.2020, 25451 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 27.11.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1231053 руб., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы остатка неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков