Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-60130/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» февраля 2023 года Дело № А41-60130/2022

Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МОСКОВИЯ ЭКСПЕРТ" к ООО "УККОМ" о взыскании 90000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 24.09.2021 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "МОСКОВИЯ ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УККОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90000 руб. 00 коп. основного долга по договорам № 6/30 от 20.05.2019, № 6/39 от 02.07.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным договорам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры № 6/30 от 20.05.2019, № 6/39 от 02.07.2020, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику следующие виды работ и услуг: оценку соответствия лифтов заказчика согласно приложению № 1 к договору, требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, в форме периодического технического освидетельствования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации».

Стоимость работ, предусмотренных договором за год, определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 7.2 договоров заказчик в течение пяти банковских дней после оформления двустороннего акта приемки работ оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ № 6/36 от июля 2019 г. на сумму 66225 руб. 80 коп., № 6/21 от 31.07.2020 на сумму 56000 руб. 00 коп. (л.д. 9, 13).

Факт выполнения исполнителем работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком были оплачены частично, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность по договорам в общем размере 90000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств полного погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 90000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УККОМ" в пользу ООО "МОСКОВИЯ ЭКСПЕРТ" 90000 руб. 00 коп. основного долга и 3600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских