Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А49-8092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-8092/2021
10 марта 2022 года
г. Пенза


резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза (ОГРН <***>, далее – общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ОГРН <***>, далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 341 038 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности) и представителя ответчика – врио. генерального директора ФИО2 (по приказу),

установил:

общество обратилось с иском к управляющей компании о взыскании 341 038 руб. 54 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2021 года в сумме 333 907 руб. 17 коп. и пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в размере 7 131 руб. 37 коп., а также пеней с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В возражениях исх. №20-01/08-21 от 20.08.2021, которые поступили 30.08.2021, управляющая компания с исковыми требованиями не согласилась и попросила о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Оборонэнерго».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, которые приведены в возражениях исх. №20-01/08-21 от 20.08.2021.

Третье лицо АО «Оборонэнерго», извещенное надлежащим образом, явку не обеспечило, что проведению судебного заседания не препятствует (ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление третье лицо считает исковые требования обоснованными, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Управдом» (переименовано в ООО УК «Высотка», покупателем) был заключен договор энергоснабжения №1414 от 30.11.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п.5.8 данного договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета, а при его отсутствии, временном отсутствии по причине утраты, неисправности или по иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.6.5 договора расчетным период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Согласно п.6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производятся покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.08.2018 года стороны согласовали изменение наименования покупателя в договоре №1414 от 30.11.2017.

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Из материалов дела также следует и арбитражным судом установлено, что в период с марта по май 2021 года общество поставляло электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирные дома №14 ул. Богданова, №162 ул. Ладожская, №148 ул. Ладожская, №148А ул. Ладожская, №24А ул. Лядова, №9 ул. 65-летия Победы, №13 ул. Маршала Крылова, №13 ул. Бородина, выставив управляющей компании для оплаты счета-фактуры №1104/991/01 от 31.03.2021 на сумму 124 164 руб. 60 коп., №1104/1446/01 от 30.04.2021 на сумму 127 199 руб. 10 коп., №1104/1911/01 от 31.05.2021 на сумму 82 543 руб. 50 коп., всего на сумму 333 907 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры не оплачены, общество обратилось к управляющей компании сначала с претензией (исх. №58606631838 от 18.06.2021), а затем с настоящим с иском о взыскании задолженности в размере 333 907 руб. 20 коп., а также взыскании начисленных в соответствии со ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» пеней за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в размере 7 131 руб. 37 коп. (с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходил из того, что отношения по поставке коммунальных услуг в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно ст.161, п.2 и п.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен п.21 (1) Правил №124.

В соответствии с п.п.«а» п.21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, объем коммунального ресурса, поставленного с целью содержания общего имущества МКД, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, имеющиеся у сторон разногласия относительно объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД №13 по ул. Маршала Крылова, 13 обусловлены, в том числе, наличием у данного МКД общедомовых приборов учета, расположенных как внутри жилого дома, так и за его пределами в ТП-6.

Так, согласно возражениям ответчика в указанном МКД было установлено 5 общедомовых приборов учета, по которым управляющая компания ежемесячно снимает показания ОДПУ, однако истцом они не принимаются.

Как следует из ведомости электропотребления, а также счетов-фактур и расчетов к ним за спорные периоды (месяцы), расчет объемов поставленной ответчику в периоды с марта по май 2021 года электроэнергии в данный МКД производится обществом, исходя из показаний трех приборов учета, установленных в ТП-6: 1) Меркурий 230, 1 класса точности, заводской номер 09097922, 2) Гранит-3М, 0,5S класса точности, заводской номер 134283, 3) Гранит-3М, 0,5S класса точности, заводской номер 134281.

Указанные приборы учета согласно актам №01/01 от 25.01.2013, №22/03-14 от 19.03.2014, №1/2509-14 от 25.09.2014 были введены в эксплуатацию сетевой организацией – АО «Оборонэнерго» (третьим лицом) и приняты в качестве расчетных.

В силу п.153 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей в спорный период) сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения.

При составлении акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в разделе «прочее» акта указывается выбранный потребителем способ направления уведомления о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Доказательства, подтверждающие факт того, что установленные в многоквартирном доме №13 по ул. Маршала Крылова пять приборов учета введены в эксплуатацию сетевой организацией и являются коммерческими, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет объемов электроэнергии, поставленной в МКД №13 по ул. Маршала Крылова, произведенный истцом на основании показаний коммерческих общедомовых приборов учета, установленных в ТП-6, является правомерным, а потому основания для расчета объема электропотребления по иным приборам учета отсутствуют.

Более того, то, что расчетными (коммерческими) для МКД №13 по ул. Маршала Крылова являются приборы учета в ТП-6, а приборы учета в МКД не введены в эксплуатацию, ранее было установлено вступившими в законную силу судебными актами по спорам, рассмотренным с участием тех же лиц, а именно: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 по делу №А49-1319/2020 и решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по делу №А49-778/2021.

При этом сведений о том, что установленные в МКД приборы учета были введены в эксплуатацию впоследствии, в настоящее дело управляющей компанией также не представлены.

Доводы ответчика о включении в расчет объемов поставленной электроэнергии на СОИ в МКД №13 по ул. Маршала Крылова нормативных потерь, возникших на участке сетей, ведущих от ТП-6 до многоквартирного дома, признаются арбитражным судом частично обоснованными.

Так, согласно расчету истца объем потерь, возникших на данном участке сетей, в марте 2021 года составляет 125 кВт/ч, из которых: 49 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134281; 64 кВт/ч – потери, зафиксированные прибором учета Меркурий 230, заводской номер 09097922; 12 кВт/ч - потери, зафиксированные прибором учета Гранит-3М, заводской номер 134283.

При этом согласно ведомости электропотребления за март 2021 года при формировании объема электроэнергии, поставленной на СОИ в МКД №13 по ул. Маршала Крылова, данные потери из расчета были исключены (вычтены из общего объема).

В то же время, согласно ведомости электропотребления за апрель и май 2021 года потери, возникшие на участке сетей, ведущих от ТП-6 до МКД №13 по ул. Маршала Крылова, за указанные периоды, из расчета истцом исключены не были.

Арбитражный суд считает обоснованным довод ответчика о неправомерном включении в стоимость отпущенной ему электроэнергии на СОИ МКД №13 по ул. Маршала Крылова этих потерь, поскольку участок сетей, ведущих от ТП-6 до указанного МКД, является внешним и в отсутствие доказательств включения его в состав общего имущества решением общего собрания собственников помещений МКД общим имуществом МКД не является.

Ссылка истца и третьего лица на акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №76-АЭ/15 от 04.03.2015, подписанный АО «Оборонэнерго» и ранее осуществляющим управление МКД №13 по ул. Маршала Крылова ООО УК «Комфорт», а также на акт об осуществлении технологического присоединения №134/ПЗ от 05.04.2021, подписанный АО «Оборонэнерго» и управляющей компанией, согласно которым границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-6, не может быть принята.

Согласно основанному на совокупном применении нормативных положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.2, 5, 6, 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, подходу, поддерживаемому судебной практикой, управляющая многоквартирным домом организация должна нести ответственность только за потери, которые происходят в сетях, относящихся к общему имуществу МКД, внешняя граница которых, если иное не предусмотрено законодательством, проходит по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, управляющая МКД организация будет ответственна за потери при наличии соглашения между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией, к которому подписанный между ресурсоснабжающей (в данном случае сетевой) организацией и управляющей домом организацией акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не относится (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564 и от 22.07.2015 №305-ЭС15-513, рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 23.04.2015 по вопросам, связанным с исполнением договоров энергоснабжения (п.3)).

Арбитражный суд обращает также внимание на то, что согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2021 по делу №А49-1319/2020 и решению Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по делу №А49-778/2021 соответствующие потери из общего объема вычитались.

Объем неправомерно учтенных (не вычтенных) потерь согласно предоставленным истцом расчетам, ответчиком не оспоренным и не опровергнутым, составляет 568 кВт.ч (апрель 2021г. – 419 кВт.ч, май 2021г. – 149 кВт.ч) стоимостью 1 448 руб. 40 коп. (апрель 2021г. – 1 068 руб. 45 коп., май 2021г. – 379 руб. 95 коп.).

Иных нарушений, кроме необоснованного включения в апреле-мае 2021 года потерь электроэнергии по МКД №13 по ул. Маршала Крылова, при определении подлежащего оплате управляющей компанией объема электроэнергии, арбитражным судом не установлено.

Довод ответчика о завышении объема СОИ МКД №13 по ул. Маршала Крылова и МКД №13 по ул. Бородина в связи с занижением объема, коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (Vпотр), в том числе по нежилым помещениям, и довод ответчика об отсутствии корректировки на потребление электроэнергии операторами связи (ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» и АО «Эр-Телеком»), арбитражным судом также проверялись, но были отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Вопреки утверждению ответчика, согласно ведомости электропотребления при определении подлежащего оплате управляющей компанией объема электроэнергии объемы электропотребления нежилыми помещениями и установленным в МКД телекоммуникационным оборудованием (сетями) не учитывались, то есть в объем, предъявленный управляющей компании, эти объемы не входят (см. столбец «Объем вычитания по суб-там кВт.ч», а также объемы по строкам с наименованием «РЩ» в ведомости электропотребления).

Достоверность представленных истцом сведений об объеме потребленной ответчиком электроэнергии последним не опровергнута.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии на содержание общего имущества возложена на ответчика императивно, размер задолженности подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества о взыскании с управляющей компании задолженности подлежащими частичному удовлетворению в размере 332 458 руб. 80 коп.(333 907 руб. 20 коп. – 1 448 руб. 40 коп.)., в том числе за март 2021г. – 124 164 руб. 60 коп., за апрель 2021г. – 126 130 руб. 65 коп., за май 2021г. – 82 163 руб. 55 коп.

Кроме того, на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в связи с допущенной управляющей компанией просрочкой подлежат с нее в пользу общества взысканию пени за период за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в общей сумме 7 108 руб. 04 коп. (3 992,09 + 2 314,86 + 801,09) (с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга и корректировки судом расчета истца).

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения нестойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), на что указывается в резолютивной части решения.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 779 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме руб. коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 142 руб. 88 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 339 566 руб. 84 коп. в том числе задолженность за электроэнергию за март-май 2021 года в сумме 332 458 руб. 80 коп. и пени за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 в размере 7 108 руб. 04 коп., пени с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательств на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 779 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 142 руб. 88 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Аверьянов С.В.