Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А55-37340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37340/2022
14 марта 2023 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 13.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь",


к Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий"


о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному автономному учреждению Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" о взыскании компенсации 150 000 руб.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2023 с Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) взыскано 30 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 1100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.


Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что Администратором и владельцем сайта с доменным именем mtl-fitness.ru является Государственное автономное учреждение Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» (ОГРН <***> ИНН <***>), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени mtl-fitness.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени mtl-fitness.ru, которым является ответчик; скриншотами страницы сайта с доменным именем mtl-fitness.ru, расположенной по адресу: https//www.mtl-fitness.ru/ippodrom-arena/kontaktyi-kluba.html, согласно которым на сайте с доменным именем mtl-fitness.ru, в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая администратора и владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика, а также на данной странице сайта с доменным именем mtl-fitness.ru расположена клавиша «Политика обработки персональных данных», при нажатии на которую осуществляется загрузка документа (файл в формате «PDF») с названием «Политика_в_отношении_обработки_ПДн.pdf». В данном документе содержится информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование организации, а также указан сайт, на котором осуществляет свою деятельность ответчик, а именно: сайт с доменным именем mtl-fitness.ru. Согласно сведениям, содержащимся на официальном cайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно лицо, имеющее сокращенное наименование «ГАУ СО ОЦСМ» - это ответчик (Скриншот страницы официального сайта ФНС России nalog.ru).

На сайте с доменным именем mtl-fitness.ru размещена ссылка на социальную сеть в «ВКонтакте» в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Ипподром Арена», расположенную по адресу https://vk.com/fsc_ippodrom. Таким образом, как указывает истец, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/fsc_ippodrom. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Ипподром Арена», расположенной по адресу https://vk.com/fsc_ippodrom, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указана ссылка на сайт с доменным именем mtl-fitness.ru, администратором и владельцем которого является ответчик.

06.07.2021 на странице группы социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Ипподром Арена», расположенной по адресу https//vk.com/photo-92002984_457244841, была размещена информация с названием «студия физического развития HAPPY KIDS». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением детей на тренировке. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https //mtl-itness.ru/program/shkola-plavaniya/.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, как указывает истец, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.11.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-594, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1149-1 Jpg», в свойствах сотового указаны автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения 24 апреля 2016 года в 12 часов 21 минута, размер (разрешение) фотографического произведения 5616 х 3744 пикселей. Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1149.CR2», в свойствах которого указаны: дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 12 часов 21 минута 24 секунды; RAW — формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

По дополнительному соглашению № 33 от 16.08.2022 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Копии договора №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с приложениями № 189, № 193, № 197 к данному договору представлены в материалы дела.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав подпункт 3.3.3.1 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правам на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом Прав ^обладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением ,

перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) ,

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 04 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» далее - Постановление № 10), «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https//vk.com/photo-92002984_457244841, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в том, что без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https//vk.com/photo-92002984_457244841, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, переработка спорного фотографического произведения, а именно творческим путем создано производное произведение путем удаления части графической информации, добавления дополнительных графических элементов и текста). Таким образом, как полагает истец, ответчиком совершено три самостоятельных факта нарушения исключительного права истца.

24.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1901-24-08П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истец указывает, что после получения претензии ответчик удалил фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко А.М , со страницы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https//vk.com/photo-92002984_457244841, однако компенсацию не выплатил.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию за три факта нарушения исключительного права в сумме 150 000 руб. (по 50 000 руб. за каждый факт нарушения), компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ:

За факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением детей, занимающихся спортом, автором которого является ФИО2: 50 000 рублей (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ);

За один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ: 50 000 рублей (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ);

За один факт переработки фотографического произведения с изображением детей, занимающихся спортом, а именно творческим трудом создано производное произведение путем удаления части графической информации и добавления графических элементов и текста: 50 000 рублей (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ); Итого: 50 000 + 50 000 + 50 000 = 150 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о недоказанности факта использования им фотографического произведения , отклоняются судом.

Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком в сети "Интернет", фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страниц сайтов. Позиция Истца о возможности фиксации указанным образом доказательства в обоснование своей позиции подтверждается соответствующей судебной практикой: Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам 10 августа 2017 года по делу № А60-38685/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам 28 июня 2017 года по делу № А40-231815/2016, Постановлением Суда по интеллектуальным правам 11 ноября 2021 года по делу № А12-32387/2020.

Доводы ответчика о не подтверждении авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение не принимаются судом.

В подтверждение того, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2 в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.11.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-3-594, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации протокола осмотра доказательств. Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств установлена в судебных актах суда кассационной инстанции (суда по интеллектуальный правам), а также судебным актом Верховного Суда Российской Федерации (Постановление суда по интеллектуальным права от 25 апреля 2018 года по делу № А54-6521/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 25 сентября 2017 года по делу № А57-29754/2016, Постановление суда по интеллектуальным права от 28 февраля № А07-13393/201 7, Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 года по делу № А47-15011/2017).

Кроме того, из материалов дела следует, что только у автора и истца спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) - 5616 х 3744 пикселей, при этом ответчик, не предъявил суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что также доказывает авторство ФИО2, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Соответственно, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2

Представленные в данном случае истцом вышеуказанные доказательства, подтверждающие принадлежность исключительного права на спорное фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Доказательств авторства иного лица ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО2 на спорную фотографию, и, следовательно, принадлежности ему исключительных прав, переданных в доверительное управление истцу.

Также ответчик в отзыве заявил о снижении размера компенсации.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, незначительности вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанности того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что сумма компенсации в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 1100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Самарской области "Организационный центр спортивных мероприятий" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 1100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1