Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А65-4320/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-4320/2022 Дата принятия решения – 01 июня 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 125 000 руб. задолженности, 1 546 875 руб. неустойки, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (далее ответчик) о взыскании 37 125 000 руб. задолженности, 1 546 875 руб. неустойки. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело без участии лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки, монтажа, пусконаладочных работ (ПНР) оборудования № АСУТП2021/1, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать ответчику в собственность оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору; поставить оборудование с выполнением комплекса работ по монтажу и ПНР оборудования; передать результат работ ответчику по акту приема-передачи с приложением комплекта исполнительной и технической документации, а ответчик- принять результат работ и провести оплату за выполненный комплекс работ на основании графика финансирования. Приложением №1 к договору стороны согласовали спецификацию, содержащую наименование оборудования: подстанция 2КТПНБ-1000/10/0,4 кВ К/К У1 в количестве 4 шт., подстанция 2КТПНБ-1600/10/0,4 кВ К/К У1 в количестве 1 шт., подстанция 2КТПНБ-1600/10/0,4 кВ К/К УХЛ1 в количестве 4 шт. Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая в соответствии со спецификацией составляет 99 000 000 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется согласно графику, указанному в Приложении №2 к настоящему договору. Приложением №2 к договору стороны согласовали график оплаты, согласно которого 99 000 000 руб. оплачиваются по истечении 60 календарных дней с даты получения ответчиком товара, на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной по следующему графику: по 12 375 000 руб. каждый месяц с мая 2021г. по декабрь 2021г. включительно (8 месяцев). Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №210131341000190 от 01.03.2021г. и актом приемки системы от 01.03.2021г. Ответчик платежными поручениями №1616 от 28.05.2021г. на сумму 2 000 000 руб., №1729 от 11.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб. и №2047 от 08.07.2021г. на сумму 2 000 000 руб. произвел лишь частичную оплату поставленного оборудования. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19886/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неуплаченный в срок платеж за поставленный товар за май 2021 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31168/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неуплаченные в срок платежи за поставленный повар с июня 2021 года по сентябрь 2021 года. Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19886/2021 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31168/2021 вступили в законную силу. В рамках настоящего дела, истец просит задолженность за неуплаченные в срок платежи за поставленный повар с октября 2021 года по декабрь 2021 года. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №210131341000190 от 01.03.2021г. и актом приемки системы от 01.03.2021г. Ответчик платежными поручениями №1616 от 28.05.2021г. на сумму 2 000 000 руб., №1729 от 11.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб. и №2047 от 08.07.2021г. на сумму 2 000 000 руб. произвел лишь частичную оплату поставленного оборудования. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19886/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неуплаченный в срок платеж за поставленный повар за май 2021 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31168/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неуплаченные в срок платежи за поставленный повар с июня 2021 года по сентябрь 2021 года. В рамках настоящего дела, истец просит задолженность за неуплаченные в срок платежи за поставленный повар с октября 2021 года по декабрь 2021 года. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик извещен в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск, а также доказательств оплаты товара в большем размере, чем указал истец, не представил. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на сумму 45 950 729 руб. (с учетом уточнения) правомерно и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 546 875 руб., начисленную за период по 11.01.2022г. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела. Пунктом 14.3. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки, периоды ее начисления, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет верный. Оснований для снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются и ответчиком об этом не заявлялось. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 546 875 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 125 000 руб. задолженности, 1 546 875 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.С. Сотов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком", г.Нижний Новгород (подробнее)ПАО "Ростелеком", г.Санкт-Петербург (подробнее) Ответчики:ООО "Канмаш ДСО", г. Чебоксары (подробнее)Иные лица:ООО "Канмаш ДСО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |