Решение от 2 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года

Дело № А33-8156/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19.11.2025.

В полном объеме решение изготовлено 03.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва) от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 44 от 20.01.2025, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс – горячую воду, тепловую энергию за период январь 2022 года в размере 711 572,74 руб., пени в размере 13 757,07 рублей за период с 16.02.2022 по 16.03.2022, с 17.03.2022 по 16.04.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.04.202 по 16.05.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.05.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.

Определениями суда дело № А33-8156/2022 объединено с делами А33-28313/2022, А33-18356/2023, А33-29332/2022, А33-27712/2022, А33-8517/2022, А33-27510/2022, А33-28312/2022, А33-22612/2022, А33-28309/2022, А33-24583/2022, А33-22614/2022, А33-19044/2023, А33-22521/2022, А33-8533/2022, А33-18500/2022, А33-28311/2022, А33-22520/2022, А33-22522/2022, А33-19870/2022, А33-28310/2022.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное и судебное заседания на 23.06.2022.

В предварительном судебном заседании 23.06.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебные разбирательства неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 05.03.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024, суд определил: обязать стороны в срок до 18.04.2024 с учетом объединения дел по периодам январь-июнь 2022 г. – завершить сверку взаимных расчетов, оплат.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо доказательств не поступило.

Протокольным определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024, суд определил: обязать стороны в срок до 01.07.2024 с учетом объединения дел по периодам январь-июнь 2022 г. – завершить сверку взаимных расчетов, оплат.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024, суд определил: обязать стороны в срок до 19.08.2024 с учетом объединения дел по периодам январь-июнь 2022 г. – завершить сверку взаимных расчетов, оплат.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Судом установлено, что истец и ответчик неоднократно не являлись в судебные заседания, протокольные определения от 05.03.2024, 25.04.2024, 10.07.2024 ими не исполнены.

Определением от 26.08.2024 судебное разбирательство отложено на 12.11.2024, явка истца и ответчика признана обязательной в судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 17.11.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца

10.11.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Протокольным определением от 17.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

18.11.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования от 04.09.2025, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 218 623,06 руб. за период с 16.02.2022 по 17.06.2024 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №13500 от 14.08.2020, согласно пункту 1 которого АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обязалась поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 218 623,06 руб. за период с 16.02.2022 по 17.06.2024 год (с учетом прекращения производства по делу в части основного долга и уточнения в части пени).

В статье 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из пояснений ответчика от 10.11.2025 следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно количества дней, которые необходимо учитывать при расчете пени в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 г. – 01.10.2022 г.

Истец полагает, что период действия моратория должен быть включен в количество дней начисления пени. В связи с тем, что период моратория с 01.04.2022 г. – 01.10.2022 г. составляет 183 дня (6 месяцев), а размер ставки для расчета пени является прогрессивным в зависимости от количества дней просрочки, то после действия моратория пеня должна быть рассчитана исходя из максимального ее размера – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик полагает, что период действия моратория должен быть исключен из дней начисления пени, поскольку после завершения действия моратория, размер пени начисляется сразу же в повышенном размере – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит действующему законодательству.

Ответчиком подготовлен контррасчет пени, с учетом исключения дней действия моратория, согласно которому размер пени составляет 1 101 188,47 руб.

Суд признает заявленный довод ответчика обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора. Возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Суд признает арифметически верным контррасчет пени ответчика на сумму 1 101 188,47 руб., произведенный с учетом исключения дней, попадающих в период действия моратория.

Поскольку доказательства погашения пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени частично в сумме 1 101 188,47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании пени.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Всего истцом уплачена государственная пошлина в сумме 285 811 руб. по платежным поручениям от 25.03.2022 №11053 на сумму 17 507 руб., от 28.07.2022 №32576 на сумму 17 682 руб., от 07.07.2022 №28300 на сумму 28 136 руб., от 28.06.2022 №27043 на сумму 36 701 руб., от 06.10.2022 №44434 на сумму 29 378 руб., от 13.10.2022 №45953 на сумму 25 654 руб., от 04.08.2022 №33417 на сумму 7 174 руб., от 04.08.2022 №33414 на сумму 14 271 руб., от 04.08.2022 №33415 на сумму 12 849 руб., от 07.07.2022 №28292 на сумму 6 749 руб., от 22.03.2022 №10159 на сумму 8 034 руб., от 25.03.2022 №11042 на сумму 2 000 руб., от 04.08.2022 №33421 на сумму 9 575 руб., от 04.08.2022 №33413 на сумму 17 946 руб., от 09.06.2022 №23631 на сумму 10 000 руб., от 09.06.2022 №23632 на сумму 10 000 руб., от 16.06.2022 №25184 на сумму 2 000 руб., от 06.10.2022 №44439 на сумму 2 000 руб., от 13.10.2022 №45954 на сумму 7 516 руб., от 28.07.2022 №32576 на сумму 17 682 руб., от 13.10.2022 №45956 на сумму 2 957 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 675,63 руб., 160 694,63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-8156/2022 в части требования о взыскании основного долга.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, 1 101 188,47 руб. пени за период с 16.02.2022 по 17.06.2024, а также 123 675,63 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, из федерального бюджета 160 694,63 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям: 17507 руб. по платежному поручению № 11053 от 25.03.2022, 17 682 руб. по платежному поручению № 32576 от 28.07.2022, 28 136 руб. по платежному поручению № 28300 от 07.07.2022, 36701 руб. по платежному поручению № 27043 от 28.06.2022, 29378 руб. по платежному поручению № 44434 от 06.10.2022, 25 654 руб. по платежному поручению № 45953 от 13.10.2022, 5636,63 руб. по платежному поручению № 33417 от 04.08.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова