Решение от 7 декабря 2024 г. по делу № А45-14295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 14295/2024
08 декабря  2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело  по иску TV TOKYO Corporation (регистрационный номер компании 0104-01-018940)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью "М-ВИП" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 3) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации в размере 30 000, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством веб-конференции): ФИО3 по доверенности от 28.09.2023, паспорт, диплом;

ответчиков: (1-2) – не явились, извещены; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

TV TOKYO Corporation (регистрационный номер компании 0104-01-018940)   обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 10 00, 00руб., солидарно с ИП ФИО1 и ООО «М-ВИП» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 10 000, 00 руб.,   ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 10 000, 00 руб.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 заявила возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный товар она не реализовывала, киоск №216,  расположенный по адресу: <...> в котором был приобретен спорный товар  сдан в аренду ИП ФИО1  на основании договора проката от 01.02.2023 №01/02/23-23.

ИП ФИО1, ООО «М-ВИП»  отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков (1-2), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела,  рассмотрев доводы истца и ответчика (3), оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства

1. В ходе закупки, произведенной 27.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: 27.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

Кроме того, на видеозаписи на 02 минуте 42 секунде была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце:

Наименование продавца: ИП ФИО2

ИНН продавца: 540700576416.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6).

По мнению истца,  продажа спорного товара осуществлялась совместными действиями ИП ФИО1 , ИП ФИО2.

2.  В ходе закупки, произведенной 28.10.2023 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>,установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 28.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA(Аффидевит, стр. 10).

3.  В ходе закупки, произведенной 01.11.2023 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>, установленфакт продажи контрафактного товара (фигурка) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 01.11.2023. ИНН продавца: <***>.

Кроме того, на видеозаписи на 01 минуте 26 секунде была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце:

Наименование продавца: ООО "М-ВИП"

ИНН продавца: 5406758108.

На товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10).

По мнению истца , продажа спорного товара осуществлялась совместными действиями ИП ФИО1 и ООО «М-ВИП».

В подтверждение факта нарушения ответчиками исключительных прав истца представлены кассовые чеки, видеосъемка процесса  приобретения товаров.

Товары, реализованные продавцами, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, по мнению истца, ответчики осуществили действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца:

• исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6)

• исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение SASUKE UCHIHA    (аффидевит, стр. 10).

Исключительные права на данные произведения изобразительного  искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее по тексту - Истец, Компания), и Соответчикам не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлены претензии с требованием прекратить реализацию контрафактного товара и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Как указал истец, претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что и явилось причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение N 1 и приложение N 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части  -  эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, символы  (стр. 34 Аффидефиат), логотипы и т.д.. Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО5 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров ("ТВ ТОКИО Корпорейшн"), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

В приложении N 1, приложении N 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО5 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО6 Сунагава официального представителя ФИО5 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на спорные  произведения.

Факт нарушения исключительных прав истца в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговых точках  ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце  ИП ФИО1, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;

- приобретенным товаром.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – игрушки.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обозревалось вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью процесса  приобретения спорного товара.

Видеозаписи покупок отображает местонахождение торговых  точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее  приобщенному к материалам дела,  внешний вид товаров, соответствующий приобщенным к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных  товаров в торговых точках по указанным адресам.

При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации солидарно с двух ответчиков.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца при приобретении спорных  товаров в  торговых точках, расположенных  по адресам:  <...> (1) ,  Новосибирск, пл. Карла Маркса, д. 3 (2) , <...> (3)  установлены  факт продажи контрафактных  товаров  (фигурки).

Из представленных в материалы дела чеков усматривается, что товар был реализован   продавцом с ИНН <***>, что соответствует идентификационному номеру налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как указал истец и установлено судом в процессе просмотра видеосъемки процесса покупки

в торговых точках по адресам <...> (1), <...> (3)  имеются вывески с  данными продавцов – ИП ФИО2  и ООО «М-ВИП» соответственно.

В материалы дела представлены договоры проката от 01.02.2023 №01/02/23-2, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) ,  от 01.05.2023 №01-05/2023, заключенный между ООО «М-ВИП» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с условиями которых исполнители передают, а заказчик принимает пво временное владение торговые точки по адресам  пр-кт Красный, д. 157 , <...>, соответственно.

Согласно актам  обследования и передачи Заказчику киоска к договорам проката, ИП ФИО1 приняла киоск  01.02.2023, 01.05.2023, соответственно.

Из содержания договоров проката усматривается, что киоски передаются  для ведения торговой деятельности.

 Договоры проката на момент установления истцом факта нарушения его исключительных прав  являлись действующими,  доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказано осуществление ИП ФИО1 и  ФИО2,  ИП ФИО1 и ООО «М-ВИП» совместных действий  по  реализации контрафактного товара.

Во всех трех случаях нарушение допущено ИП ФИО1

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации - за нарушение исключительного права на изображение  NARUTO UZUMAKI в размере 10 000, 00руб. (1 нарушение), изображение SASUKE UCHIHA  в размере 20 000, 00 руб.(2 нарушения)

 Вместе с тем, из материалов дела следует, что закупки товара осуществлены истцом  27.10.2023, 28.10.2023, 01.11.2023 в разных торговых точках ответчика, при этом истец не предупреждал ответчика о нарушении его исключительных прав и о необходимости прекращении нарушения прав истца.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Поведение истца очевидно свидетельствует о направленности его интереса не на защиту своих исключительных прав, а на фиксацию большого количества нарушений с целью последующего предъявления требований о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

 Таким образом, в настоящем случае ответчиком допущено по одному нарушению на права на изображение  NARUTO UZUMAKI, на изображение SASUKE UCHIHA.

 Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация подлежит  взысканию в общем размере 20 000, 00 руб., а именно: на изображение  NARUTO UZUMAKI (1 нарушение), на изображение SASUKE UCHIHA (1 нарушение).

 При этом суд отмечает, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности подлежат удовлетворению в размере 20 000, 00 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>)  в пользу TV TOKYO Corporation (регистрационный номер компании 0104-01-018940)  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI в сумме 10 000, 00 руб. (за одно нарушение);  SASUKE UCHIHA в сумме 10 000, 00 руб. (за одно нарушение), расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 133, 34 руб.,  почтовые расходы в сумме 488, 01 руб., расходы на приобретение товара в сумме 500, 02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано Суд по интеллектуальным правам  (г. Москва) в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.В. Ануфриева